Однажды у меня на девичнике (это летний формат такой субботний - можно со мной денёчек качественно отдохнуть) случился небольшой конфуз.

Мы с девочками после завтрака шли к памятнику Кириллу и Мефодию, где нас уже ждал наш гид. 

Пока мы разбирались с гарнитурами, знакомились и готовились к экскурсии, гид  начинал потихонечку рассказывать про сам памятник. Девочки были в игривом настроении, стали задавать вопросы, типа, а не обидно ли Мефодию, что азбуку они изобрели вместе, но она называется "кириллица", а не "мефодица".

И гид Даня упомянул известный факт: что в надписи на памятнике лингвисты нашли несколько ошибок. В частности, на самом свитке, который держит в руках Кирилл. 

А дальше Даня рассказал городскую притчу или легенду: мол, говорят, что знаменитый скульптор Вячеслав Клыков, когда работал над памятником, был слегка под хмельком - вот и наделал ошибок. Одна из версий такая...

Экскурсия у нас была с юмором, поэтому шутка была органична. Мы пошли дальше на экскурсию по Москве.

Но тут ко мне подошла одна из девушек- участниц и сказала. 

- Оль, а можно маленький комментарии дам? Понимаете, я из Курска. А Клыков для нас - огромная гордость. Наш земляк. У нас и памятник в его честь, и проспект, и портреты везде. Мы правда очень им гордимся. Пожалуйста, уберите из экскурсии эту историю про то, что он был под хмельком... Мне было неприятно. 

Я смутилась. Сказала: "Да, конечно".
И после экскурсии передала гиду это пожелание. Давай уберем, пожалуйста , хоть вроде это и легенда, но она может ранить чувство гордости за скульптора. 

И мы заменили эту легенду другой: будто бы ошибки были сделаны им намеренно - как своеобразная проверка грамотности и внимательности будущих поколений.

Что забавно: достоверных подтверждений нет ни у одной из этих версий, но обе существуют в народном фольклоре. 

Эта ситуация долго жила во мне.
Нет, я думала не об ошибках, не о Клыкове и даже не о девушке - она прекрасная, мы шикарно провели тот девичник. 

Я думала о том, может ли вероятность человеческой слабости каким-то образом отнять у человека право на величие.

Допустим, чисто теоретически, Клыков действительно был под хмельком.

И что?

Разве он от этого перестает быть выдающимся скульптором? Его работы становятся как-то хуже? Его талант куда-то исчезает? Нет, конечно!

У меня почему-то наоборот рождается в этом месте чувство теплоты и понимания.

Если человек создал нечто великое и при этом был не идеальной фигурой в костюме без единой складочки, а обычным живым человеком - мог ошибиться, забыть букву, совершить глупость, - для меня это не уменьшает его гениальность, а просто делает его ближе.

Потому что гениальность вообще не предполагает безупречности.

Мне кажется, мы иногда так сильно хотим гордиться великими людьми, что начинаем стерилизовать их биографии. Убирать оттуда все неловкое, смешное, слабое, противоречивое - как будто вот это ... человеческое способно принизить великое.

А разве всё не наоборот?
Народу гораздо проще любить гения, в котором он узнает себя. Потому что слабости, которые есть и у нас самих, мы гению как раз охотно простим.

А мысль о том, что человек может быть несовершенным, смешным, иногда нелепым - и при этом поцелованным Богом, -  мне нравится гораздо больше, чем история про безупречного героя.

Потому что это оставляет надежду, что божественная искра есть и в самом неидеальном человеке - во мне)))