Некоторые специалисты воспринимают наличие замечаний после ревью, как признак своей низкой компетенции.
Если в PR или MR понаписали комментариев, то код недостаточно хорош.
Честно, никогда не понимал таких людей, поскольку страдал от другой крайности 🤷♂️
Меня переполняло чувство собственной важности, и поэтому я натурально злился, когда другие разрабы её не ощущали или оспаривали 😡
Да что они вообще понимают в программировании? Понаберут всяких, а мне потом расхлёбывать...
После сильно затянувшегося спора насчёт академичности абстрактной фабрики адаптеров для декораторов я понял, что для того, чтобы стать настоящим профессионалом, которого будут уважать и хотеть видеть в команде, нужно задвинуть эго на второй план.
Конечно, эта мысль немного пугает 😳
Где та грань, за которой полностью теряется идентичность в попытках вписаться в коллектив?
Сейчас этот вопрос не беспокоит - есть пет проект, где мой код самый чистый красивый и понятный, а другие лица принимающие решения отсутствуют 🧠
Ревью - это естественная часть процесса разработки, поэтому нет ни "плохого", ни "хорошего" кода.
Есть общий язык с коллегами, который нужно найти - конкретный стиль общения, выражаемый в практиках кодирования отдельно взятой команды.
Потому что языки программирования в первую очередь человеческие, и только во вторую машинные.
Компьютеры их может и понимают, но говорят на них люди.
А как вы относитесь к ревью?
P.S. Даже сеньоры получают правки - говорю и как один из них, и как человек, оставляющий замечания другим сеньорам.