ЕГЭ, вузы и «билет в жизнь»: почему мы спорим не о том?

Недавняя дискуссия в обсуждениях на канале и в чате-болталке в «Основной» ветке напомнила нам попытку спорить о цвете занавесок в комнате, пока само здание начинает уходить под воду. ЕГЭ, вузы и «билет в жизнь»: почему мы спорим не о том?

Георгий решил выйти за рамки спора и вместе с ИИ собрать всё сказанное в один большой вопрос: а о том ли мы вообще спорим?

Одни говорят: «ЕГЭ — лишний фильтр, доступ к знаниям должен быть для всех». Другие: «ЕГЭ — это необходимый отсев, без него вузы превратятся в платные курсы». Третьи вспоминают советскую систему: «Раньше всё было понятно: поступление, распределение, работа, стабильность системы».

Даже споры о платном обучении в вузах, об обучении в старших классах, превращаются в битву двух логик:
⏺ «Хватит тратить деньги и годы жизни на дипломы ради дипломов. Если человек идет «абы куда» — это социальный мусор, который только нагружает систему».
⏺ «Высшее образование — это не только ремесло. Это уровень культуры в социуме, междисциплинарность, снижение преступности. И вузам нужны вообще говоря деньги, чтобы вообще существовать и выпускать в том числе и востребованных специалистов».
В этом споре оба лагеря правы, и оба фундаментально ошибаются. Потому что мы пытаемся решить вопрос распределения ресурсов внутри системы, которая сама по себе теряет смысл. Мы спорим, как эффективнее наполнить «старый сосуд», не замечая, что он треснул и скоро будет заменен чем-то совершенно иным.

Эти споры абсолютно логичны, но они... не имеет значения для будущего.
Пока мы обсуждаем правила игры, сама «игровая площадка» готовится к глобальной пересборке. Давайте на минуту отложим баллы ЕГЭ и амбиции и посмотрим на горизонт 10 лет. Мы увидим не «неудобства системы», а фундаментальный разрыв.

Почему старые стратегии больше не работают?

1️⃣ Миража «востребованной профессии» больше нет. Идея о том, что вуз должен подготовить «специалиста под рынок», базировалась на стабильности. Но рынок через 5 лет — это черная дыра. Конфликты (идущий и потенциальные), экономическая трансформация (мягко скажем, хотя такого чудовищного дефицита бюджета и рецессии не было давно), технологическая сингулярность (ИИ) (переход мира в новый технологический уклад, а в России потенциально откат к предыдущим) — всё это делает профессиональные навыки «одноразовыми».
Сегодняшний «востребованный айтишник» завтра может оказаться в тени алгоритма. Сегодняшний инженер может просто не найти в стране предприятия, где он сможет работать. А математик обнаружит, что математические задачи уже решены.

2️⃣ Кризис «скрытого неведения». Мы видим графики, где оценки не соответствуют знаниям.
По данным исследования, проведённого "Родной школой", реальные "5" у 7% учащихся, "4" у 23% , "3" у 37%, а у остальной трети по факту "2".
Треть (!) школьников в школах уже сейчас надо оставлять на второй год, даже по нынешним ФГОС. Если их оценивать объективно.
Использование ИИ только усугубит это: двоечники/троечники станут «виртуальными отличниками». Система будет выдавать аттестаты (и дипломы, ситуация в системе ВО лучше, но немногим и не везде) людям, которые не умеют мыслить самостоятельно. Это создание армии «хрупких специалистов», которые рассыпаются при первом же реальном вызове.

3️⃣ Разрушение «сосуда». Вся цепочка «детский сад — школа — вуз» — это инерционная машина, созданная для стабильного общества. Но демографическая яма (первоклассников меньше 9ти классиков в 2 раза и спад рождаемости продолжался и продолжается), уход старой школы учителей , преподавателей вузов и вероятная радикальная смена задач государства (от развития и стабильности к выживанию и поиску путей к новому возможному развитию) означают, что этот «сосуд» будут пересобирать заново. Возможно, из руин. Старая модель передачи знаний просто не доживет до реализации новых задач страны.

Так о чем же нам на самом деле нужно говорить?
Если правила поступления могут измениться завтра, а профессии исчезнут послезавтра, то что останется вечным?
Фундамент.
Не баллы ЕГЭ, а способность к глубокому обучению. Не диплом вуза, а прочность характера и воля. Не «корочка» специалиста, а ценностный стержень, который позволит человеку не потеряться в хаосе.
Внимание должно быть не на «фильтрах» при входе в вуз (это вопрос тактический, и мы помогаем его решить), а на том, что человек несет в себе, когда все внешние опоры исчезнут.

И, кстати, что делать практически?
Как ни парадоксально, не ждать, что непринятие изменений само по себе что-то изменит. Отказ от новых правил не решает проблему, а в перспективе может её усугубить.

Даже если изменения по приказу № 820 отложат до 2028 года, неопределённость никуда не исчезнет. Уже сейчас нужно следить за тем, какие предметы вузы будут устанавливать для конкретных направлений: где история станет обязательной, а где сохранится возможность выбора.

Есть и другой нюанс. Уже в действующей редакции перечня для приёма в 2027 году на направление «Педагогическое образование» с двумя профилями подготовки предусмотрены два профильных предмета, соответствующих выбранным профилям.

Что это означает для тех, кто сдаёт обществознание и историю? Возможность поступить на педагогические направления с обществом и историей останется только на учителя общества и истории, и это означает невозможность использовать педагогические направления как страховочные варианты при поступлении в вуз.

А за этим стоит вполне практический вопрос: сколько бюджетных и платных мест останется доступно выпускникам, которые готовятся сдавать обществознание?

Поэтому сейчас недостаточно просто радоваться отсрочке. Нужно разбираться в требованиях конкретных вузов и заранее просчитывать варианты поступления. Именно тактические задачи мы в ШАГе и помогаем решать.

🔗 Почему поступление в 2027-2030 годах - это не про баллы, а про стратегию

Согласны? Или всё же считаете, что 820, 821й приказы, школы — это главная проблема?

❤️ — согласны,
👀 — не согласны

🧑‍🎓 | поступай в Университет
#полезное