Недавно натыкался на ролик про то, что разнородная пища/напитки обогащают флору кишечника, что позволяет ему работать лучше и создавать полезные для организма элементы.
И я задался вопросом:
Мы потребляем кучу разного контента, в том числе непрофильное это видео про еду и кишечник, и он (контент) формирует флору нашего мышления, наш майндсет, менталитет.
А где граница между обогащением и, извините, ожирением мозга?
В размышлениях остановился на том, что она в ответе на два вопроса:
1. Мне это зачем? (дальше можно углубиться, и задать несколько подвопросов "почему?")
2. Какой уровень погружения достаточен для удовлетворения этого "зачем"?
Например, видео про влияние еды на флору кишечника - это думскроллинг шортсов.
Зачем мне это? Мне была нужна жвачка для мозга в момент усталости от напряженной работы мозга.
⤷ Почему [она понадобилась]? Смотрел профильное видео, увидел рекомендацию на экране.
⤷ Почему [ты на нее отвлекся]? Мозг напрягся от количества информации и отвлекся на "занимательный факт".
⤷ Почему [мозг напрягся]? Занимался задачей исследования, не ограниченной критерием приемки.
⤷ Почему [его нет]? Решил не ограничивать до момента осознания необходимой глубины погружения в профильную тему.
⤷ и т.д.
До куда надо погружаться? Не надо погружаться. "Пожевал" и выплюнул. Хватит думскроллить, ставь критерии задач правильно.
= Граница найдена. Она уже давно пройдена, пора остановиться.
Пример простой, и как раз про возможное "ожирение" флоры мозга всяким хламом (бесконтрольные шортсы).