Чудо

Когда-то, когда я только начинала психотерапию, мы на семинарах говорили о чуде. И говорили так, что это вызывало максимальные возражения.

На самом деле, как я теперь понимаю эту тему, речь не о магическом мышлении.

Речь о том, что большинство из нас были как раз очень далеки от всяких эзотерических фантазий типа "просто помечтай как следует и всё сбудется", загадывания денег с небес или как некоторые гуру вон коллективных попыток управлять маршрутом движения тайфуна (с полной уверенностью, что всё получилось и только благодаря им).

Я тогда была (и остаюсь, кстати) человеком рациональным.

Просто тогда мои рациональные представления включали как раз-таки иррациональное убеждение (непрошибаемое, как положено слепым пятнам), что я точно знаю, что возможно, а что нет. Я ещё не была учёным.

И все тогдашние разговоры о чуде по-хорошему имели ровно один смысл: донести до человека, что модели в его голове не могут настолько точно предсказывать реальность. Попросту мощностей таких нет ни у живого мозга, ни у искусственных датацентров, какими бы громадными они ни были, хоть всю планету съевшими.

Попросту слишком много факторов влияет на вычисления и не все они сводимы к уменьшению размерностей. Даже теория хаоса — это ещё хоть какой-то порядок, но за пределом его лежат ещё более случайные процессы, даже такому моделированию не поддающиеся.

Моделирование это же что — это нахождение каких-то более простых признаков, по которым можно понять интересующее развитие. Взять физику, посмотреть решение школьных задач, например: во всех из них чем-то пренебрегают, не так ли? Это и задача моделирования: отбросить излишнее или мало влияющее. Сделать описание отслеживаемым, умещающимся, основанным на конечном числе наблюдений, которые можно провести, информации, которую нужно узнать и положить в модель для прогноза.

Иначе, если бы надо было знать абсолютно-абсолютно всё, движение каждого атома и даже его составных частей, чтобы предсказать что-либо, мозг никогда бы не возник. Ибо с этой задачей не справиться. По такой цене предсказания живая система не оплатит его никогда. И не только живая.

А раз мозг таки есть, раз первые нейроны возникли и остались с нами дальше, значит, какие-то важные для жизни вещи можно достаточно хорошо предсказывать, исходя из гораздо меньшего количества данных.

А это имеет следствием, что модели — только некое приближение реальности. Порой довольно грубое. Порой довольно ложное.

Вообще, в науке есть такое высказывание: все модели ложны, но некоторые полезны.

И вот это по-настоящему рационально: понимать, что ты не можешь на 100% знать все шансы и все возможности. А отсюда уже много следствий.

Например, что невозможно проконтролировать всё в жизни на 100%. Нет таких гарантий.

А ещё, что выход порой существует и доступен, даже если ты себе в упор не представляешь какой, уже всю голову сломал.

Или что порой (не всегда! нет же гарантий) бывает шанс там, где по твоим представлениям безнадёжно.

Вот когда такое происходит, люди говорят: чудо. Хотя можно иначе сказать, что в жизни человека всегда будет место и случайности, и расхождению реальности с нашим прогнозом о ней: ведь наши представления не могут запретить реальности происходить, как она есть, а не как мы её себе представляем.

Тут одновременно и ключ к надежде, и ключ к тревоге. И ключ к неопределённости: сдаваться или дальше трясти, ожидая выпадения шанса чудесного. А может ждуном посидеть? Мы же не знаем, какова там вероятность этого шанса и что на него влияет.

И, конечно, оборотная сторона: уже иррациональное нежелание признавать, что какие-то штуки таки невозможны в реальности. Ведь если очень хочется, то можно себе придумать, что я просто и там не знаю всего. И продолжать стучаться в отсутствующую дверь. Никто не запретит. Это тоже часть неопределённости.

#учёный_и_воображение #полезные_модели🐘