4я книга Науки Логики

❕Мой новый ролик на YouTube. "Почему всем так нравятся конфликты в соцсетях? В чём философия?"

Каждый месяц, а то и каждую неделю в соцсетях на всю гремит новый конфликт. Люди часто ссорятся, это естественно, но почему ВСЕ наблюдают за этими конфликтами, почему нам вообще это интересно? В этом ролике я решил обратиться к философии Гуссерля, Хайдеггера, Сартра и Гадамера, чтобы попытаться ответить на данный вопрос.

Год не выходил на Ютуб. Сегодня возвращаюсь - и сразу с темой которая касается каждого
Давно просили длинный формат — вот он. Ссылка ниже. И подпишитесь на канал если ещё нет — ролики теперь будут выходить регулярно. Жду ваши лайки и комменты, это поможет видосу продвинуться.

Ссылка на видос:
https://youtu.be/LJN88R0dNtw

📚Вчера пересказал другу пару глав из своей книги. На что он возразил, спросив, почему я не посвятил её своей философской концепции, как все остальные философы.

У меня возник резонный вопрос: кто такие эти «остальные философы»? Или всё это лишь иллюзия?

Много ли вообще было трудов, написанных с целью объяснить свою концепцию? Был ли такой труд у Платона, у Канта, у Фуко? Они все писали много трудов, в которых подходили к своим идеям с разных сторон.

🔍Да и из философов почти никто публично не приписывал себя к какой-либо концепции, напротив, чаще от них отказывались.😬

Потому что вписывание себя в философскую концепцию ставит тебя в рамки, а ты как философ либо не сможешь эти рамки толком соблюдать, либо выйдешь за них почти сразу.

Кстати тестово полностью открыл комментарии, теперь их может писать любой человек, даже не вступая в группу комментов. Посмотрим не наспавняться ли боты.

Как раз можете под этим постом написать, какой бы стул понравился Хайдеггеру.

👓Люди жаждущие знаний

Так бы я описал вас, мою аудиторию. Я общался со многими ребятами, посещал и вёл различные мероприятия как в академической, так и во внеакадемической сферах, и заметил отличия в аудиториях. Эти отличия начинаются во взгляде.

Когда я выхожу к «доске», я сразу вижу в зале около десяти человек, которые готовы меня сожрать. Они уже знают, что я расскажу им что-то новое, необычное и при этом понятным языком.

Вообще довольно часто после мероприятий пишут или говорят, что было понятно. Для философии это, оказывается, редкость. Почему так происходит, вы уже понимаете: у меня есть максима «Если меня не поняли, не стоило вообще открывать рот». Этому искусству быть понятным я учился очень долго и совершенствуюсь до сих пор.

❕А ещё мы создаём обстановку, которая «разговаривает» людей. Это заслуга не столько моя, сколько ваша: всегда находится человек, который не боится задать вопрос, искренне интересующий его, но который может прозвучать глупо. Когда этот вопрос задаётся, остальные понимают, что могут спокойно спрашивать вообще что угодно, и им ответят.

Я лично перестал делить вопросы на умные и глупые, серьёзные и несерьёзные. Иногда это доходит до абсурда.

Однажды произошла примерно такая ситуация: после обсуждения книги Хайдеггера мой друг спросил меня, какой стул понравился бы этому философу. И я без малейшей задней мысли стал рассуждать насчёт этого.

💎Я рад, что смог собрать такую активную и живую аудиторию. Поверьте, каждый преподаватель мечтает о такой.

Спасибо всем, кто вчера пришёл🔝

В шоуруме Ad Marginem собралось человек 45 — это уже целая толпа👀.

На лекции обсуждали феномен «массовой культуры». Повторю тот же тезис, который я озвучил в начале и в конце своего доклада.

Мы уже живём в массовой культуре, не можем её отменить и не можем её избежать. Вопрос в том, понимаем ли мы, когда сами в неё вовлечены.

Полноценный фотосет выложу позже, а если у вас есть — киньте в комменты.

❕Уже завтра в 19:00 буду в шоуруме Ad Marginem — это издательство которое выпускает Хайдеггера и Фуко на русском, если вдруг не знали.

Дам материал о толпе и массовой культуре который нигде раньше не звучал. Один из тезисов точно удивит.

Места ещё есть, по крайней мере на момент выхода поста, продублирую ссылку.
https://admarginem-event.timepad.ru/event/4213944/

📚Тёмный Хайдеггер

💡Античного философа Гераклита прозвали тёмным за то, что его изречения были непонятны современникам.

Есть и позиция, гласящая о том, что Мартин Хайдеггер непонятен из-за крайней метафоричности и поэтичности: чтобы понять, что он конкретно сказал, нужно сидеть и трактовать каждую его мысль.

Это вообще не так😬. Я бы сказал, что философские трактаты Хайдеггера читаются примерно так же, как трактаты Витгенштейна. Основное отличие — количественное.

1. И там, и там нужно запоминать термины.

2. И там, и там нужно следить за логикой рассуждений.

✏️Хайдеггер, наоборот, наиболее правильно использует свои определения, насколько это вообще возможно в подобных текстах. В них нет дефиниторности, то есть точности, поскольку сам предмет его понятий текуч.

Поэтому, чтобы его понять, нужно разбираться в немецком языке, даже в грамматике. В процессе просто привыкаешь к его ходу рассуждений, которые построены по выверенным им системам.

Поэтому вот главный совет для тех, кто хочет читать Хайдеггера — не ждите точных определений, следите за движением мысли. Привыкнете довольно быстро.

Пробовали его читать? Спотыкались ли, и на чём?

❕Публичная очная лекция в Москве «Толпа в философии XX века»

В субботу 26 сентября в 19:00 в шоуруме Ad Marginem в рамках Московской Книжной недели буду рассказывать о том, с чем регулярно сталкивается каждый из вас, — о «толпе», «массе», «нормисах».

Мы привыкли смотреть на массовую культуру однобоко. Кто-то считает, что это болезнь, стирающая культуру, кто-то видит в ней единственное спасение. На лекции мы посмотрим на неё под другим углом, массовая культура — это кое-что гораздо интереснее.

🔍Сначала немного поговорим об истории конца XIX и начала XX века, о том, как появлялась массовая культура, и расскажу, что это вообще такое.

Далее мы исследуем взгляды разных философов, в чём они пересекались и в чём различались. Подробно затрону взгляды Хосе Ортега-и-Гассета, Хайдеггера и Сартра.

Участие бесплатное, ссылка на регистрацию:
https://admarginem-event.timepad.ru/event/4213944/

Адрес: Переведеновский переулок, 18c3
Ad Marginem Warehouse
ст. метро Электрозаводская.

Жду каждого из вас.

💻Люблю свою работу

В первые дни Московской книжной недели, 26 сентября, состоится моя новая очная лекция в коллаборации с Ad Marginem. Полноценный анонс будет позже; лекция касается темы, которую я изучаю последний год. Хочу поделиться той частью работы над ней, которую вы не видите.

Понятия не имею, как ответить на вопрос о том, сколько я готовлюсь к лекциям.

Тексты к лекциям я не пишу: я делаю тезисы, собираю цитаты и выписываю даты, если они мне понадобятся. За 23 года жизни я научился объяснять сложные философские формулировки, но запомнить несколько цифр не могу, хоть убей💀. На эту работу у меня уходит около 2 часов. Это очень примерное время, потому что конкретные формулировки я могу скорректировать прямо во время доклада.

Презентации я тоже наловчился делать примерно за 2 часа. У меня есть готовые шаблоны, к которым все привыкли, поэтому большую часть времени я трачу на 💅подбор картиночек💅.

🔨Но есть ещё третья часть всей этой работы, которая занимает бесконечное количество времени — сбор материала. Логично, что я не могу давать лекции, ссылаясь на книги, которые я не читал. Но кроме основных трактатов есть ещё прорва дополнительных исследований, которые я изучаю. А ещё я люблю делать примеры из игр, фильмов и литературы. То есть фактически к подготовке к лекции надо прибавить всё время, которое я в принципе трачу на потребление разного контента. Попытался это ОЧЕНЬ примерно посчитать, и вышло около 4 000 часов.

Итого получается, что на каждую лекцию я трачу 4 000 + 4 часа.

Норм?) Вы как думаете, сколько времени надо тратить на подготовку лекции?

❕Есть вещи важнее минутных желаний

Способен долго заниматься одним и тем же? Способен любить одного и того же человека? Способен несколько лет подряд работать как проклятый? Будешь счастлив

Наш мир удивительно устроен так, что это правило работает уже несколько тысяч лет — и в этике, и в морали, и в работе над собой.

А все остальные методы — это темки, случайности и прочая хрень, на которую нельзя рассчитывать.

Решил с ребятами посидеть в гч, в чате комментариев. Влетайте

https://t.me/+psH3ikPeknk0MDYy

🔍Что есть практичное?

Может, вы заметили, что я перестал апологизировать философию на тему того, что это практичная дисциплина. Я заметил, как поменялся дискурс о философии, и понял, что наша цель выполнена, по крайней мере, в ТТ.

Перед этим я многократно видел одну и ту же ситуацию. Человек изучает психологию, психоанализ — и никак их не использует. Не использует ни для того, чтобы помочь себе, ни для того, чтобы помочь другим.

Психология и психоанализ — практичные дисциплины, с этим никто не спорит, но практичны ли они, если ты их не используешь?

💡Есть ли смысл от склада инструментов, которым никто не пользуется?

Выходит, практичность дисциплины определяет только её носитель. И не важно, что это будет за дисциплина. Философия в руках человека, который её применяет, — практичнее любой дисциплины в руках того, кто просто бездумно поглощает информацию.

📰Запихивание информации

Заметил такую давнюю тенденцию: в слушателей лекций пытаются успеть запихнуть как можно больше информации. Видимо, хотят, чтобы у людей голова так раздулась, чтобы они уйти не смогли.

🔍Это доходит до такого абсурда, что на вопрос «А объясните это подробнее» отвечают: «Это долго, сами загуглите». Из-за этого лекции превращаются в обычную разметку тем.

Недавно на практике научник поручил мне рассказать студентам о моём выпускном исследовании. У них на тот момент, видимо, не прошёл курс феноменологии, и мне пришлось полтора часа объяснять терминологию и суть дискурса. Про свою тему я даже толком не успел сказать. А мог бы просто навалить слов на немецком и французском и отчалить.

Так есть ли вообще смысл давать и объяснять материал таким образом, чтобы тебя вообще никто не понял?

Я понимаю, что в учебных заведениях есть ограниченные временные рамки, планы — и всё это невозможно изменить.

Поэтому единственное решение, которое я принял, когда учился вести лекции, — больше слушать людей. Я каждые 10 минут останавливаюсь и спрашиваю: «Понятно?». Я даже надоедаю этим некоторым.

И временные рамки я также намеренно растягиваю. Лучше я заложу 2 часа на занятие, но точно смогу объяснить ВСЁ, чем буду пытаться впихнуть невпихиваемое за час.

После того как всё это ввел, стал жалеть что не все так делают.

Поняли посыл поста?😐

🔍Никитин, ты себе это навязал.

Помню, когда я учился в гимназии, у меня были проблемы с английским. Я только переехал из города, где этому предмету толком не учили, и мне самому его учить не хотелось.

Это привело к тому, что по английскому у меня была крепкая «двойка с половиной». Вообще не вывозил его учить, я верил, что мне это не дано.

И как-то я озвучил данную мысль своей учительнице, и она тут же меня осадила: «Если бы тебе не давался английский, тебе остальные предметы тоже бы не давались, так что не надумывай и учись».

Я впитал эту мысль и больше никогда так не говорил. Выше моя оценка так и не стала, но через 4 года на ОГЭ я всё равно сдал на высший балл из возможных. Потому что, как бы ты сам в себя ни верил, годы стараний дают результат.

Сейчас, как вы знаете, я учу уже третий иностранный...

📚Пространство для размышлений

Есть одна вещь, которая делает сюжет прекрасным, — неоднозначность. Нет чёткого деления на злодея и героя, нет ответа на вопрос, что правильно, нет «хорошей стороны». Такие сюжеты тяжело и непривычно потреблять: они даже кажутся неправильными.

Пока был сломан комп, на старом ноуте перепроходил «Ведьмак 1». В одном из моментов ты должен выбрать сторону в этой игре: либо Орден Красной розы, либо Скоятаэлей.

И ни в игре, ни в сиквелах нет ответа, правильный ли ты сделал выбор. Правильной стороны в этом конфликте нет. Только ты сам решаешь, кто прав.

💡И этот шаг со стороны авторов выводит тебя из позиции «потребителя»: теперь ты сам творишь сюжет, сам его интерпретируешь. Ты теперь соавтор, ты дописываешь сюжет.

То же самое есть в первой «Готике», в «Райзенe», а из современного — в «Киберпанке».

Если брать литературу, то у Достоевского вообще в каждой книге это используется.

А вы бы что посоветовали из подобного контента?

😭 А вот не подвернется в жизни неожиданно темки

Есть люди, которые перманентно живут с мыслью:
«Ну пока плыву по течению, авось чего подвернется»

И при этом не работают над собой, не пытаются развиваться и расти, чего-то ждут — гениальной идеи, случайности, которая сделает их успешными, и т. д.

Не могу сказать, что таких случаев не происходит, но ждать его — то же самое, что пытаться выиграть в казино.

Большинство людей, которые ловили эту гениальную идею, шли к ней годами и десятилетиями. Закапывались в свою деятельность, заводили знакомства и только после этого у них что-то получалось.

У Канта так было с «Критикой чистого разума».
У Ньютона так было с его революцией в физике.
У Наполеона так было с военными успехами.


❕ Они жили уже не в состоянии ожидания успеха, а просто потому, что так привыкли.

Да, это очень классный мотивационный рассказ, на словах всё, конечно, просто. А вы реально попробуйте ежедневно заниматься одной и той же деятельностью по 8 часов на протяжении нескольких лет. Вывезете?

🔍У меня нет понятия «постараться», и, видимо, так и надо

С детства я вообще не понимал значение глагола «стараться». То есть можно не стараться и сделать работу плохо, а можно постараться и сделать хорошо.

А для чего вообще нужно состояние «не стараться»? У кого-то есть опция специально сделать хреново?

Я всегда делаю работу одинаково, всегда беру одинаковую плату, вне зависимости от того, на кого и с кем я работаю.

❕И поэтому люди и предприятия ко мне обращаются — из-за стабильности. Для всех один и тот же чек, одни и те же условия — один и тот же результат.

Нет такой опции: «заплатите больше, будет лучше». Я не умею мыслить такой категорией.

Live stream finished (1 hour)

Эта сообщенька объявляется чатом к трансляции

Live stream started