Эксклюзивно – для «Старой площади». Специальный проект.
 
ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД. В последнее время появляется все больше сообщений и сценариев о возможном столкновении НАТО  с Россией. Такие версии регулярно приводятся в западных СМИ. Возможна ли реализация подобных прогнозов, кому выгодны эти вбросы – «Старой площади» рассказали эксперты.

Советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук, подполковник Олег Иванников:

Сценарий столкновения НАТО с Россией вполне реалистичен. Североатлантический альянс на протяжении последних 35 лет расширялся за счет стран Восточной Европы и формировал военные планы в отношении России. Поражение ВСУ на линии боевого соприкосновения нужно рассматривать как поражение НАТО, которому необходим второй фронт. Наиболее вероятным является сценарий блокады Калининградской области. Европейские нацисты мечтают о реванше и хотят не только отрезать Россию от Балтийского моря, лишив ее выхода в мировой океан, но и повторить опыт блокады Ленинграда, теперь уже в Калининграде.
 
Депутат Государственной Думы Виталий Милонов:
 
Любые публичные манипуляции с какими-то военными инсайдами о каких-то столкновениях с НАТО - это либо работа вражеских ЦИПСО, либо ее бездумное повторение.
Даже откровенные русофобы типа финского президента Стубба признают, что не видят никаких признаков какого-то военного конфликта в обозримом будущем.
Истерия с мнимым военным конфликтом нужна украинским подсвинкам и их ближайшим соратникам из Польши и Прибалтики. Ведь на эти вопли можно лихо разводить глупую Европу на дополнительные деньги против «русской угрозы.
 
Политолог, эксперт по информационным и гибридным угрозам Артем Екушевский:
  
Дискуссия о «неизбежном столкновении России и НАТО» – это, прежде всего,  операция в когнитивной сфере, а не отражение реальных кинетических угроз. Мы имеем дело с классическим информационно-психологическим воздействием в рамках гибридной архитектуры. Основные выгодоприобретатели здесь – военно-политические элиты и лоббисты ВПК западных стран. Исторически инфляция угроз служила легитимизации роста оборонных бюджетов, а сегодня, после замедления «зеленой трансформации», милитаризация становится новым драйвером экономики: концепция Zeitenwende в ФРГ, пересмотр стандартов финансирования НАТО до 2% и более ВВП. Вбросы о «войне до 2027–2030 годов» решают задачу мобилизации ресурсов, оправдания призыва и перераспределения бюджетов, отвлекая общество от издержек украинского кризиса.
С точки зрения рационального стратегического анализа, полномасштабный конвенциональный конфликт между Россией и Альянсом как результат преднамеренного политического решения крайне маловероятен. Любая конвенциональная война с участием ядерных держав несет экзистенциальные риски и неизбежно приближает эскалацию к ядерному порогу. Принцип гарантированного взаимного уничтожения, лежащий в основе глобальной безопасности со времен Карибского кризиса 1962 года, по-прежнему действует как абсолютный сдерживающий фактор. Сценарий «быстрой локальной войны» стратегически несостоятелен.
Истинный риск, который фиксируют аналитические центры и спецслужбы, кроется не в планах превентивного удара, а в вероятности случайной или непреднамеренной эскалации. Инцидент с ложным срабатыванием системы предупреждения о ракетном нападении в 1983 году и регулярные происшествия в воздушном и морском пространствах («серая зона») наглядно показывают, как локальная провокация, сбой техники или человеческий фактор могут запустить цепную реакцию. Милитаризованная риторика отдельных политиков о «превентивных ударах» размывает красные линии и повышает напряжение.
Текущий информационный шум – это инструмент гибридного воздействия, направленный на поддержание управляемой турбулентности в европейском обществе. В качестве противодействия необходимо выстраивать прагматичные стратегические коммуникации и доносить до европейского мейнстрима объективную калькуляцию рисков: нападение на ядерную державу не имеет приемлемого соотношения «затраты–результаты» и ведёт к необратимым последствиям.