В чем суть вопроса?
На текущий момент федеральными властями принимается закон, дающий право регионам самостоятельно определять способы обращения с бездомными животными. Один из таких способов – усыпление.
Каковы аргументы сторонников законопроекта?
Все понимают, что это непопулярная мера, однако аргументация сводится к следующему:
– Содержание животных в приюте это огромная бюджетная нагрузка, справиться с которой без дополнительных источников финансирования невозможно.
– Данный законопроект не навязывает усыпление, а предлагает его, как один из инструментов, доступных регионам. Ситуация в разных регионах России с бездомными животными разная, а потому в критических ситуациях требует радикальных мер реагирования.
По какому пути идёт Тула?
На сегодняшний момент Тула идёт по гуманному сценарию, ужесточая ответственность хозяев животных, вводя их обязательную регистрацию с персональной ответственностью хозяев, а также устанавливая нормативы по минимальной квадратуре жилья для содержания кошек и собак разных размеров.
Марина Ковсман, руководитель приюта Любимец:
Я однозначно против усыпления, как меры регулирования численности животных. Эвтаназия – это убийство. А убийство животных должно допускаться только в исключительных случаях: смертельно-больных животных, животных представляющих угрозу по заболеваниям опасным, как для других животных, так и для человека, агрессивных особей, не поддающихся коррекции поведения и представляющих угрозу для человека. В иных случая эвтаназия не просто негуманна, она противозаконна.
Но ситуация не нова. Ранее эвтаназия уже была методом регулирования численности, просто раньше разбрасывали отравляющие вещества и вели отстрел дротиками. Но от этого уже отказывались в прошлом, потому что такой метод не решает проблему. Регулировать естественный уровень популяции невозможно. Другие собаки или другие виды, такие как крысы, лисы и прочие займут экологическую нишу. Так устроена природа.
Также под удар могут попасть домашние собаки, которые сбежали или находятся на самовыгуле.
Необходимо усиливать ответственность людей и заводчиков, которые бесконтрольно плодят животных ради выгоды, содержат в ужасных условиях, а потом часть этого помёта бракуется, отдаётся или выкидывается. Именно ответственность людей здесь должна играть первостепенную роль. Легко и непринуждённо решить такую проблему на законодательном уровне просто невозможно.
Татьяна Меркулович, владелец приюта Планета Бесоебий:
Я считаю эвтаназию бездомных животных негуманной и неэффективной мерой.
Гораздо более эффективными были бы следующие меры: обязать владельцев животных регистрировать и чипировать своего питомца, каждый год проходить проверку его здоровья вместе с ежегодной вакцинацией в ветклинике по месту жительства. Если в какой-то год ты не являешься, не предъявляешь животное — тебя штрафуют.
В случае гибели животного обязать принести тело животного для определения причины смерти и утилизации тела по санитарным нормам. Это позволит зафиксировать ответственность человека, в случае, если животное подвергалось жестокому обращению.
Если у человека постоянно убегают или гибнут животные, то такой человек ограничивается в возможности приобрести животное (или взять у волонтеров) из-за невозможности обеспечить ему нормальную жизнь.
На то, чтобы такая система заработала нужно как минимум 3-5 лет, поэтому параллельно и с текущей популяцией животных нужно что-то делать.
Их нужно отлавливать, стерилизовать и содержать в приютах, например, в течение 3 лет. Этого должно хватить для поиска нового дома – в нашем приюте по статистике максимальный срок содержания животного до пристройства составляет 2 года и 2 месяца.
Понимаю, что создание системы привлечения к ответственности хозяев очень сложная, почти утопичная история, но к ней нужно двигаться. А ещё очень важно образовывать население в отношении животных. Очень многие сегодня продолжают относиться к ним, как к игрушке или домашнему скоту.
@stanokspace