Итак, доглое время не выходил на связь.

Проинформирую, чем сейчас занимаюсь (в порядке по приоритету), пока готовлю третий текст:
1. Разибраюсь в переходе экономики на конструктивные рельсы.
Вводный материал на эту тему — 'The unreasonable ineffectiveness of mathematics in economics'.
Отличное эссе, которое рассматривает как теоретические (оттуда unreasonable), так и практические (оттуда ineffectiveness) подходы основных теорем, из которых выводят CGE, которые подлежат критике.

Обязательно напишу в течение нескольких дней пост с кратким обзором как и к каким выводам приходит автор.

2. Заполняю пробелы относительно теорий роста.
Если я правильно понимаю, в современной экономической науке рост — это спорное и сравнительное неизведанное поле. В мейнстриме он определялся "производственными функциями", которые уже оказались чем-то заменены, а у гетеродоксов, как я понимаю, основной фокус на гарантии трудоустройства и долговой нагрузке.

У социалистов и планировщиков прошлого модели роста не были оформлены во что-то единое, кроме политик капитальных инвестиций, которые провалились в какой-то момент из-за высоких зарплатных фондов и системы премирования. Такой подход сильно зависел от самих планировщиков, от спаянной (что было огромной проблемой!!) власти с механизмами планирования, и не принимал во внимание экономические циклы — чтобы понять, как с этими моделями уживется госплан, нужно попытаться и разобраться в этих моделях.

3. Также, постараюсь написать несколько постов уже с инженерной перспективы по недавним лекциям Сафронова (я отношусь к ним предвзято и скорее со скепсисом) и по поводу технических средств реализации планирования, в частности, о языке Julia, о эконометрике и о "Госплан — это такой большой ERP".

Вероятно, третий текст будет наиболее сложным из всей серии, поэтому его подготовка займет чуть больше и будет чуть более прозрачной — чтобы чаще консультироваться, получать критику и не пойти по ложному пути.

Stay tuned!