одна только незадача, может сможете ответить на вопрос который у меня возникает как к капиталистам так и к коммунистам: если ставить производство и движение капитала за KPI то могут выходить достаточно уродливые формы экономики вредящие экологии, продолжительности жизни, счастью живущих в том или ином обществе наконец, движение и рост есть, а толку по большому счету нет, реальность стагнирует пока экселька пробивает рекорды

есть ли какие-то другие критерии или хотя бы попытка разработки их аппарата для исчисления и принятия во внимание факторов которые не зависят от количественных показателей экономики, например того же уровня страдания на почве которого обезумел Тед Качински или пока левые как и правые акселерационисты озабочены именно производственным переходом в следующую эпоху "где все будет в кайф"?

Тут есть условно три вещи которые в общем направлении этих вопросов разрабатывают:

1) Усовершенствования механики принятия решений перспективного планирования и инвестирования (как при некоторых капиталистических так и при плановых экономиках) -- тот же Глушков писал, что план должен зависеть от человека, и принятия им решений. Сейчас мы наблюдаем макроэкономические инструменты реализации климатических соглашений, такие как субсидии и регуляции. На мой взгляд в плановой экономике процесс принятия коллективных решений может происходит быстрее, координированнее и с меньшими затратами ресурсов -- но это все зависит от степени децентрализации системы.

2) Развитие эконометрики — пресловутое акселерационистское "quantification is actually good" (оно сейчас на мой взгляд тормозится неоклассическими догмами, где всё -- это финансы, но от них потихоньку отходят).
Само по себе развитие эконометрики людей от несчастья не спасет, но может иметь эмансипационный потенциал совместно с каким-нибудь понятным параметром -- например, сохранением покупательной способности при сокращении рабочего времени. Эконометрика может показать пути для оптимизации к усилению этого параметра, и условный Госплан должен стать рычагом субъектности, который бы обеспечил развитие экономики в эту сторону.
Конечно, вопросы сохранения субъектности над экономикой надо осветить отдельно -- на мой взгляд в этом могут помочь ранние советские правоведы, и к ним я обязательно в скором времени обращусь 👀

3) Переход на вычислительные рельсы — это пока больше в теории, обсуждалось какое-то время назад в группе по теоркатовой кибернетике. Я еще не успел детально ознакомиться, но если коротко, то нынешний математический аппарат в экономике работает довольно натужно и неточно: имея новый, я думаю, можно избавиться от дополнительного шума.

О 1-м пункте я подробно поговорю в 3-м тексте относительно плановой экономики, но он появится сравнительно нескоро в связи с необходимостью исследования моделей роста в экономическом мейнстриме и не только.

О правоведении и реализации 2-го пункта планируется небольшой текст в течение приблизительно 3-х недель, а о последнем пункте я буду коротко писать по мере исследований.

Однако, резюмируя, я должен признать, что редко задумывался о вне-производственных факторах -- наследие индустриального фанатизма, не знаю, отпустит ли оно меня когда-нибудь.