"не замечая дихотомии детерриториализации и ретерриториализации" - можно добавить абзац про суть дихотомии, бо предполагается, что это очевидно, но я впервые слышу про это в таких терминах?
Что такое детерриториализация и ретерриториализация неплохо описано здесь (не мной) — https://syg.ma/@artem-kolbasin/dietierritorizatsiia-i-rietierritorizatsiia-v-filosofii-dielieza-i-ghvattari-razbor
Если совсем коротко, то детерриториализация это деконструктция и выдергивание уже имеющихся понятий из их сложившегося контекста:
At its most general level deterritorialization is a process wherein something is virtually unshackled from its supposed natural, classical or original set of relations. Reterritorialization as the quasi-inverse of this is the process wherein the previous virtual which has been decontextualized via deterritorialization is reappropriated within a new framework. (source: https://www.meta-nomad.net/accelerationism-capitalism-as-critique/)
Почему между ними существует дихотомия? "Капитал одной рукой ретерриториализует, а другой детерриториализует" — мы не можем воспринимать историческое движение капитала в старом марксистском линейном виде от прошлого к будущему, эти процессы происходят параллельно друг другу и одновременно. В одной стране индустрия откатывается к нулевому состоянию, в другой ради выгоды создается фордистский конвеер, в третьей в фордистский конвеер превращаются ежедневные бытовые процессы. Все это — примеры того, как капитал оперирует концептами, реализуя две руки из заявления выше.
Сейчас я, к сожалению, не вспомню где, но какое-то время назад видел формулу "Acceleration is Deterritorialization" — и в тексте про СССР имеется в виду, что она может быть полезна нам как философское начало: безусловно, основной экономический фокус это разделение труда, но если мы хотим преодолеть его и капитализм, то мы должны довести логику квантификации и дискретизации общественных отношений до предела. Это включает в себя необходимость отделять концепты от сложившихся исторических контекстов, лишить их сакральности. Как это может выглядеть? Мы можем применять логику софтверной архитектуры к избирательному праву, лишая депутатов и парламенты таинств, мантий, и роскошных исторических зданий. Мы можем переопределять принятые конфигурации власти, и, например, отойти от триедниства исполнительной, законодательной и судебной.
Вероятно, даже эти примеры если и пройдут проверку временем, то в очень измененном виде, но я считаю, что самое главное — не скатываться в художественную схоластику и хиппарское бессилие, которыми так грешит континентальная философия.
Детали таких подходов я надеюсь постепенно определять далее.