Все об сборе и анализе данных, инфотехе, инфобезе, соц. инженерии, полит. нарративах, AI и около Айтишечка
- @business_cons - практика поиска различной информации о компаниях в открытых источниках.
- @demonofpanic - будет чего по Ибэшить.
Post #367
143
Forwarded from Антипов жжет
«Яйца вредны, ученые лгут». Как одна тупая фраза стала оправданием для деградации целого поколения
Вчера врачи говорили, что яйца вредны, сегодня — полезны. Значит, ученым верить нельзя». Знакомая логика? Звучит как здравый смысл, правда? Поздравляю. Если вы киваете на такие фразы, вы попались на удочку интеллектуального наперсточничества. Это не скептицизм. Это банальная лень разбираться в том, как на самом деле работает познание.
Мы привыкли требовать от науки того же, чего требуем от религии — незыблемых догм. Нам нужна «вечная правда», отлитая в граните. И когда наука честно говорит: «мы получили новые данные и уточнили прогноз», обыватель кричит: «Ага! Они врали!». Этим багом нашего мышления виртуозно пользуются политики, чтобы хоронить неудобные исследования и резать бюджеты. Им плевать на истину, им нужны ваши голоса.
Самое страшное, что, отвергая научный метод из-за его гибкости, мы сами лезем в петлю. Мы путаем кризис воспроизводимости в ранней психологии с фундаментальной физикой или доказательной медициной. Мы берем историю научных ошибок и используем её как дубину против технологий, спасающих жизни. Это не «свое мнение». Это невежество, упакованное в красивую обертку «независимого мышления.
В новом лонгриде я объясню, почему аргумент «Ньютона тоже опровергли» - это ложь, почему наука обязана ошибаться, чтобы двигаться вперед, и почему ваше требование «100% гарантий» ведет нас прямиком в Средневековье. Я разбираю, почему кризис в одной науке не означает крах другой, и как отличить реальную научную дискуссию от политического саботажа, цена которого – человеческие жизни.
#наука, #мракобесие, #манипуляция @Antipov_pipiggi
Вчера врачи говорили, что яйца вредны, сегодня — полезны. Значит, ученым верить нельзя». Знакомая логика? Звучит как здравый смысл, правда? Поздравляю. Если вы киваете на такие фразы, вы попались на удочку интеллектуального наперсточничества. Это не скептицизм. Это банальная лень разбираться в том, как на самом деле работает познание.
Мы привыкли требовать от науки того же, чего требуем от религии — незыблемых догм. Нам нужна «вечная правда», отлитая в граните. И когда наука честно говорит: «мы получили новые данные и уточнили прогноз», обыватель кричит: «Ага! Они врали!». Этим багом нашего мышления виртуозно пользуются политики, чтобы хоронить неудобные исследования и резать бюджеты. Им плевать на истину, им нужны ваши голоса.
Самое страшное, что, отвергая научный метод из-за его гибкости, мы сами лезем в петлю. Мы путаем кризис воспроизводимости в ранней психологии с фундаментальной физикой или доказательной медициной. Мы берем историю научных ошибок и используем её как дубину против технологий, спасающих жизни. Это не «свое мнение». Это невежество, упакованное в красивую обертку «независимого мышления.
В новом лонгриде я объясню, почему аргумент «Ньютона тоже опровергли» - это ложь, почему наука обязана ошибаться, чтобы двигаться вперед, и почему ваше требование «100% гарантий» ведет нас прямиком в Средневековье. Я разбираю, почему кризис в одной науке не означает крах другой, и как отличить реальную научную дискуссию от политического саботажа, цена которого – человеческие жизни.
#наука, #мракобесие, #манипуляция @Antipov_pipiggi
