Например, я говорила о том, что в диалоге и в монологе важно равенство позиций. И если в случае диалога этот тезис более-менее понятен (участники должны общаться на равных, их аргументы — быть равноценными), то с монологом ситуация сложнее: здесь нужно понять, что именно должно быть уравновешено. Я имела в виду, что говорящий должен находиться на одном уровне с аудиторией — будь то актеры или зрители. Кроме того, в монологе необходимо столкновение двух равнозначных альтернатив ("быть" или "не быть"). Но мне предложили еще один вариант: произносящий монолог человек должен понимать, о чем он говорит, то есть быть "на равных" с предметом своей речи.

После этого я заметила интересный момент в монологе, который сама написала. Героиня, бухгалтер, очень хочет стать музыкантом, но чувствует, что пока недостаточно хороша для этого. И во время монолога она в какой-то момент "переводит" явление из мира музыки (точнее, из философии, которой следовал другой герой) на свой язык, подбирая к нему сравнение из своей области знаний. Тем самым выравнивая две эти области. Это вышло у меня совершенно интуитивно. Я в очередной раз убедилась, что текст пишет себя сам.

При этом указали на то, что со сравнением я все-таки облажалась: моя героиня рассуждала об осях абсцисс и ординат. Мне предложили поменять сравнение на "столбец" и "строку" - с таблицами в Экселе бухгалтер работает все-таки чаще, чем с системой координат.