Вчера была защита проектных работ на интенсиве по переходу в технический продакт-менеджмент.

И, если честно, я выходил с неё с довольно странным ощущением. Не «ну ок, для первого раза нормально», а скорее с мыслью: так, подождите, а это вообще точно был первый запуск?

Группа была небольшой — и это, как ни странно, сыграло в плюс. Почти все участники смогли довольно спокойно и внятно разложить свои решения сразу в нескольких плоскостях:
где здесь технические ограничения,
где реальные бизнес-смыслы,
как это вообще помогает бизнесу зарабатывать или экономить,
и почему это имеет смысл запускать, а не просто «выглядит умно».

В какой-то момент я поймал себя на простой мысли: будь я на стороне бизнеса, я бы, скорее всего, дал зелёный свет всем этим запускам и фичам. Не потому что они «красиво упакованы», а потому что там была логика, связность и понимание последствий.

При этом за четыре занятия мы, по сути, сделали довольно базовую, но для многих болезненную работу:
— перевернули привычное технарское представление о продукте,
— попробовали выстроить в голове реальный код бизнеса, а не абстрактные «value» и «impact»,
— разобрали, чем платформа или техническое решение на самом деле помогает бизнесу,
— и как это всё объяснять так, чтобы тебя понимали и бизнес, и разработчики.

Отдельно порадовало, что разговор про архитектуру не остался «где-то у разработчиков». Было видно, что участники начали чувствовать, как продуктовые решения тянут за собой архитектурные последствия — и что это тоже зона ответственности продакта, особенно технического.

И, наверное, самое ценное — это не только то, что происходило между мной и участниками, а то, как они общались между собой. Помогали, спорили, дополняли, переопылялись. Формат группы оказался не фоном, а частью обучения.

Так что да — первый блин точно не получился комом.
Отзывы это подтверждают, но, если честно, даже без них было понятно, что польза случилась.

Скорее всего, будет второй запуск.
И, кажется, в следующий раз планку придётся поднимать уже с самого начала.