Всем привет. Решил поделиться одной историей из моей менторской практики.
Недавно мы с одним из моих менти разбирали интересную ситуацию. Менти — аналитик в крупном enterprise в России. Обсуждают они очередную «суперважную» фичу: интеграцию с другой системой из соседнего кластера. Всё как обычно — сроки, зависимости, сложность, высокая критичность.
На встречу приходит архитектор той самой системы, с которой нужно интегрироваться. И начинает подробно рассказывать про технические особенности: протоколы, ограничения, нюансы реализации. Всё вроде бы ок, пока не начинают задавать вполне базовые вопросы:
— А как пользователи работают с этой системой?
— Какие данные они туда вводят и в каком контексте?
— Как выглядит бизнес-процесс со стороны пользователя?
И тут внезапно звучит ответ:
«Это бизнес-процессы, я в них не погружён. За этим вам к аналитикам».
Причём вопросы были не какие-то супердетальные или специфические. По сути — самый базовый уровень понимания: какие данные входят в систему и зачем.
И вот тут у меня, честно говоря, возник вопрос уже для себя.
Как архитектор может что-то проектировать, если он не понимает потоков бизнес-информации?
Получается, архитектор отвечает только за технологию — в вакууме?
Без понимания того, какую задачу бизнеса его решения вообще обслуживают?
Менти, кстати, тоже был в лёгком шоке. Потому что на словах мы постоянно слышим: «все должны быть погружены в бизнес», «ИТ — партнёр бизнеса», «мы делаем решения для пользователей». А на практике — вот такая история.
И, судя по обсуждению, это далеко не единичный кейс.
Я искренне не понимаю, как в enterprise можно строить архитектурные решения, не понимая: — какие данные проходят через систему, — в каком бизнес-контексте они используются, — и какую ценность это всё создаёт.
Тогда возникает логичный вопрос:
а как вообще ИТ-решения в больших компаниях обслуживают нужды бизнеса?
И какая у этого всего реальная эффективность?
Очень интересно услышать ваш опыт.
У вас архитекторы погружены в бизнес-контекст — или «только про технологию»?