TGViewer
PRO продукты и системы | Иннокентий Бодров PRO продукты и системы | Иннокентий Бодров @spherical_analyst · 2.62K subscribers
Post #1092 688
Опять увидел холивар на тему: нужны ли аналитики или нет.

Человек, который отстаивал позицию «аналитики нужны», говорил вполне разумные вещи:
про разделение труда как основу эффективности,
про снижение рисков некомпетентности,
про тушение пожаров,
про то, что аналитик — универсальная страховка.

И вот тут мне стало интересно.

В комментариях начали всплывать знакомые истории из серии:
«Работал в проекте, где бизнес ходил напрямую к разработчикам. Разработчики ничего не уточняли, что-то делали. Потом выяснялось, что это никому не нужно, всё ломало, никто не понимал, что вообще произошло».

И в этот момент у меня возникает простой вопрос:
👉 а если туда поставить аналитика — что принципиально изменится?

Можно ли заткнуть эту дыру аналитиком?
Да, можно.

Перестанет ли от этого бизнес приходить с тупыми требованиями?
Скорее всего — нет.

Перестанут ли разработчики делать странные, плохо продуманные доработки?
Тоже вряд ли.

С высокой вероятностью аналитик просто подстроится под этот бардак и станет той самой «универсальной затычкой», которая:
• переписывает мысли бизнеса в задачи,
• сглаживает конфликты,
• объясняет последствия задним числом,
• и героически тушит пожары.

Но проблема-то не в отсутствии аналитика.
Проблема — в процессах.

В том, что:
• люди не вовлечены,
• бизнес не думает о стоимости изменений,
• разработчики делают «что сказали», не понимая зачем,
• никто не владеет системой целиком.

Разработчики сидят и «кодят», потому что надо кодить.
Бизнес вбрасывает требования, потому что «кажется, так надо».
Никто не думает про целостность, ценность, последствия и приоритеты.

И вот здесь, как ни странно, аналитик не ключевая роль.

Здесь нужен владелец процесса.
Человек, который:
• понимает, как работает система,
• знает, зачем вообще делаются изменения,
• умеет сказать бизнесу «нет» или «не сейчас»,
• вовлекает разработчиков в смысл, а не просто раздаёт задачи.

Назовите его как угодно:
Product Owner, Product Manager, Technical Product Manager — не так важно.
Важно, что это роль с ownership, а не с обслуживанием.

Аналитик в такой системе появляется уже вторым шагом —
когда есть продукт, есть владелец, есть контекст, и часть работы можно делегировать.

Проблема в том, что, по моим наблюдениям, многие аналитики не готовы брать на себя ownership.
Они хотят:
• делать задачи,
• писать требования,
• «чётко по ТЗ»,
• без ответственности за результат.

И в такой конфигурации не поможет ни один аналитик.
Хоть трёх посадите.

Поэтому моя позиция будет максимально провокационной:
👉 в идеальном мире аналитики не нужны.

Но как люди, которым продукт может делегировать часть работы —
они вполне себе полезны и уместны.

Ну что, давайте немного похоливарим 🙂
  • 💯 9
  • 🔥 4
More from @spherical_analyst
  1. Oct 11, 2026Почему я всё ещё работаю диспетчером Я собираю систему, которая должна разгружать меня. На…
  2. Oct 8, 2026Сегодня при проверке своей системы управления проектами увидел статус «карта связей устаре…
  3. Oct 7, 2026Анонс стрима "ИИ vs Системный аналитик" 13 октября в 19:00 - стрим «ИИ vs Системный аналит…
  4. Oct 7, 2026Если LLM не ограничить контекстом и критериями, она легко уйдёт в сторону. В коротком фраг…
  5. Oct 6, 2026Я начал небольшой эксперимент с короткими видео. У меня есть длинные закрытые и платные ле…
  6. Oct 3, 2026Публикация может существовать, даже когда автоматизация уверена, что её нет. Сегодня у нас…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →