А вы знали, что существует маргинальная лингвистика? 😮 Впрочем, и любая другая наука бывает маргинальной: это такие концепции, которые официальная наука не признает

Читала сборник Андрея Анатольевича Зализняка "Из заметок о любительской лингвистике" и вспомнила, как в 90-х были очень популярны книги моего земляка, Сергея Алексеева, типа "Сокровища Валькирии", которые стали бы прекрасной иллюстрацией к этому сборнику.

Они, эти книги, были бы даже очень ничего, если относиться к ним как к фэнтези. Но штука в том, что Сергей Алексеев своим творчеством внёс огромный вклад в развитие славянского неоязычества. О чем это?

О том, что славяне произошли от древних арийцев, сами придумали письменность и всё вот это вот "В русских словах „га“ означает движение — нога, телега, дорога, Волга, Онега, Ладога»; «ра» означает солнце, клич «ура» — приветствие светилу, Урал — горы, стоящие у солнца; «ар» — земля, отсюда «орать» — пахать землю; «гой», по утверждению Алексеева, переводится с «древнеарийского» как «имеющий в себе свет», поэтому в сказках молодцу задавался вопрос — «гой ли ты есть?»; «изгоями» назывались те, кто лишён этого внутреннего света и блуждает по миру без «Пути»".

Неозычники объявили своей Священной книгой "Велесову книгу", крайне сомнительному происхождению которой уделяет немало внимания Зализняк и прямо называет её "низкопробной подделкой".

Андрей Анатольевич, впрочем, спорит не с Алексеевым, а с "Новой хронологией", "открытой" математиком, академиком РАН, Анатолием Тимофеевичем Фоменко.

Опять же какое-то время назад, возможно вы помните, как всколыхнулось информационное пространство от сенсационных известий: история не то, чем кажется! На самом деле историки всё неправильно посчитали. Коротенько процитирую Википедию, чтобы не пережевывать весь этот бред:

Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия «Новой хронологии» с известными историческими фактами её авторы объясняют глобальной фальсификацией исторических документов.

Академик, да. Математик. Авторитет. Там вон, в видео, ещё один авторитет несет свет в массы и стимулирует народное творчество.

Всю эту "красоту" Зализняк обобщает интеллигентным термином "любительская лингвистика" и доступно объясняет в первой главе, почему она не работает.

Основную часть сборника составляет полемика двух академиков (Зализняк тоже не просто погулять вышел, регалиями не уступит оппоненту) по поводу всей этой "Новой хронологии", которой Фоменко сотоварищи завалили великую и могучую Русь в количествах несусветных - 800 тысяч экземпляров, и это данные десятилетней давности.

С потрясающей иронией, чтоб не сказать с ехидством, Андрей Анатольевич показывает, что сама идея фальсификации целого корпуса исторических документов не выдерживает никакой критики, стоит только попытаться вообразить себе количество работы и знаний, которые потребовались бы от решившихся на это дело.

Кроме того, в сборнике анализируется, какими языковыми средствами авторам нового учения удаётся заполучить доверие массового читателя.

Так что книгу это вполне можно читать не только как собственно сборник эссе по лингвистике, но и как пособие по критическому мышлению, что никогда не помешает.
-----------------------
Согласно АТФ, скот(т)ы (жители Шотландии) — то же, что скифы; как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ-2: 110].
----------------------
----------------------
Картина крушения всего, что еще недавно было школьной прописной истиной, как всякое апокалиптическое зрелище, возбуждает.