Битва экспертиз, «потребительский терроризм» и призыв к декриминализации: как на СЮФ разбирали болевые точки строительной отрасли

На пленарном заседании Строительно-юридического форума (СЮФ), объединившего более 700 делегатов из более чем 45 регионов, обсудили главный конфликт отрасли: процессуальное противостояние между актами госконтроля и выводами судебной экспертизы.
Модератор сессии, Председатель оргкомитета форума Константин Лушников обозначил проблему: как судебные решения могут перечеркивать утвержденные госэкспертизой проекты, и где проходит граница ответственности участников стройки.

Хроника дискуссии:
Игорь Манылов (начальник Главгосэкспертизы России) разграничил институты: госэкспертиза оценивает безопасность до стройки, судебная — постфактум. Главная проблема — оспаривание утвержденных решений некомпетентными экспертами. Решение: активнее применять институт специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) и переходить к цифровому управлению жизненным циклом объекта, а не отменять экспертизу («больницы надо закрыть и не болеть»).

Олег Сперанский (директор Правового департамента Минстроя России) отметил, что радикальных изменений законов не требуется. Экспертиза отвечает за технику и безопасность, а формирование задания и стоимости — зона ответственности заказчика. Ключ к решению — усиление института технического заказчика и грамотная юридическая работа на ранних этапах.

Марк Геллер (председатель Комитета ОПОРА РОССИИ по строительству, Исполнительный директор Ассоциации «Совет ЖКХ») заявил, что корни конфликтов — в низком качестве и дешевизне проектной документации, ведущей к демпингу. Подрядчик должен «собирать проект», а не перепроверять экспертизу. Также спикер указал на низкие компетенции заказчиков, особенно на уровне муниципальных бюджетов, и выразил надежду на анонсированное Минстроем категорическое усиление института технических заказчиков. Выход из судебных тупиков — развитие коммерческого арбитража.

Владимир Иванов (управляющий партнер ГК «Спектрум») призвал декриминализировать отрасль, где инженеры рискуют попасть под статьи о мошенничестве. Он раскритиковал вмешательство заказчика в EPC-контракты и указал на нелинейность стройки: пока идут долгие тендеры, документация устаревает (меняются карьеры, поставщики), что требует от организатора процесса высочайшей компетенции.

Анастасия Милюкина (руководитель аппарата Ассоциации юристов России) подняла вопрос доверия к действиям государства. Риск противоречий между госконтролем и судом не должен автоматически перекладываться на добросовестного участника. Борьба с «потребительским терроризмом» не должна подменять поиск истинных причин дефектов, упущенных на этапе госконтроля.

Мария Десяткина (начальник юридического управления ГК «Новосибирск Автодор») озвучила наболевшую проблему бизнеса: спустя годы после сдачи объектов Счетная палата и Казначейство требуют возврата сотен миллионов из-за пересмотра методик. Она призвала регуляторов не бросать бизнес наедине с контролерами и участвовать в досудебных медиативных процедурах.

Итог: Спикеры сошлись во мнении, что отрасли нужен не бесконечный контроль, а прозрачный жизненный цикл с четким разграничением ответственности, где госэкспертиза остается надежным фундаментом, а не поводом для многолетних судебных войн.
 
🌐 Подробнее на нашем сайте

#новостиЖКХ

📲 Совет ЖКХ в МАХ