У меня очень сложные отношения с фильмами вроде "Pui de somn" 2014 года. Когда я смотрю микроантологии, мне всё время кажется, что это просто набор скетчей, которые автору некуда было девать - и которым место в ща5сек, но не в едином фильме. И часто это оказывается правдой, но не тут.
Я стараюсь не судить, как на самом деле выглядит сон. По-разному. Очень по-разному. У меня обычно единый сторителлинг, но у кого-то он действительно такой фрагментарный. Некоторые образы, кмк, надуманы, и порождены не сновидческой образностью, но невероятной фантазией самого художника, однако я в искреннем восторге от текучести этих образов; у меня, по крайней мере, это как-то так и работает. Трогаешь воду - а это небо; под ним зеркало, ты идёшь его искать, а там отражается... что-то. Это не намеренный сюрреализм, а совершенно другое вИдение, другой образ восприятие. Другое функционирование реальности.
И это всё быстро забывается. Правда забывается.

Почему у нас перевели это как "Детский сон", хотя протагонист очевидно взрослый, неясно. Это как раз вот вообще не детская образность, тут Брэкидж намного ближе к восприятию детскости, чем перевод фильма Паула Мурешана.