Ну окей. Вот у нас есть цветные персонажи. Персонажи со спектром ориентации. Женщины. Люди с инвалидностью. Религиозное разнообразие (буддистов всё равно считай нет, увы).

...а что насчёт персонажей с ментальными расстройствами?

Тут такое дело... вообще-то у них правда маловато репрезентации даже в последние годы. Персонажей с синдромом Дауна и разными формами умственных нарушений вообще считай нет, а с аутистическими расстройствами с гулькин нос (классная Энтрапта, хотя это никогда явно не проговаривается). Казалось бы, вот тебе разнообразие, какое хочешь бери и раскрывай.

Но... а как?

Раньше если такие персонажи появлялись, то либо в центре повествования, с подчёркиванием их проблематики, либо как персонажи массовки - ну или да, стереотипное высмеивание (в данном случае нет проблем с South Park, они всех высмеивают). Но их сложно сделать второстепенными персонажами или не проблематизированными персонажами; не невозможно, просто этому сильно мешает специфика поведения в как бы нормативном обществе - ну и то, что человеку в индустрии, не сталкивающемуся с этой проблемой, сложно выписать такого персонажа без утрирования и без возможных претензий в нечувствительности, поэтому как бы лучше вообще не брать. Если не подчёркивать особенностей, то вроде как бы никакой разницы с людьми без ментальных расстройств нет; если подчёркивать, легко скатиться в дурновкусие. Чё делать-то?!

Работать. Погружаться в контекст. Анализировать психологию. В общем... на самом деле, проделывать РОВНО ту же работу, что с обыкновенными персонажами. Только чуть больше.

Но, честно говоря, слабо в это верю, вот положа руку на сердце. Тут феминисток и квиров выписывают обычно как активистские шаблонки без капли персональности, а тут всё-таки предмет потоньше и поделикатнее.