Вообще если кто-то говорит, что главное в произведении персонажи, не верьте им.

Ну, точнее, верьте. Но с оговорками и исключением.

Важное открытие состоит в том, что персонажи не продуцируют историю. Персонажи ставятся в контекст истории. Один и тот же персонаж очень по-разному звучит в разных произведениях. Более того, один и тот же персонаж может генерировать и разные истории, и это тоже важно. И если вы забиваете на историю или отводите ей второе значение, тогда как ярким образам первое... ну, дай бог, получится "Отель Хазбин". А может весь Gobelins прошлого года. Или второсортные аниме.

Тут важно ещё понимать, что и истории очень разные, и некоторым не нужны ни персонажи, ни сами истории. Блэйк Снайдер может фыркать на "Чёрный квадрат", что масс-культуре он не нужен, и это будет смешно, поскольку "Чёрный квадрат" УЖЕ пережил Снайдера (и явно нужен больше, чем "Стой! Или моя мама будет стрелять"). И вот почему Пропп и Леви-Стросс НАМНОГО предпочтительнее Кэмпбелла или Воглера: они дают структуры разных мифов, которые внутри себя по-разному же комбинируются, и делят мифологический и фольклорный корпуса на космогонические, плутовские сказки, ритуальные, в общем, самые-самые разные.

И с анимацией ровно та же история.

Да, если понимаешь, что хочешь заниматься именно коммерцией в популярном стиле, воспроизводить Шванкмайера или Руттмана бессмысленно (хотя знать обязательно надо, как и любую, самую дедовскую классику). Но тогда история нужна абсолютно точно, если только не занимаешься енкомами и аниматиками на 15 секунд.

Иногда формулировка истории и жанра дают персонажам намного больше осознанности и глубины, чем у них есть на первый взгляд.