1. Зритель ничего не понимает.
Мои коллеги очень любят обвинять аудиторию в бедах индустрии; это очень поверхностный и лёгкий способ снять с себя и с производителей кино всякую ответственность, вредный тем, что частично прав. Зритель правда не обладает компетенциями критиков, и очень часто не то что не хочет ими обладать - вообще как-то примерять на себя чужую оптику. То есть ты можешь расписать, как тонко "Милашки" работают с темой детской сексуальности (и её эксплуатации), какой крутой там монтаж, постановка космическая, но стоит появиться тейку "О боже, там маленькие девочки твёрк танцуют" - и этот бейт придётся в самое сердечко людям, которые не захотят разобраться в вопросе. Ревью-бомбинг работает именно на этих механизмах - грубых, точных и не имеющем никакого разграничения между идеологиями (условные леваки кэнселят хорошие произведения не хуже консерваторов, братья по разуму, блин).
Ещё такой момент, что критики воспринимаются не как такие же челы, но со своими знаниями, а как такая элита, которая, ничего не делая, паразитирует на простом народе и не выражает его чаяний и интересов; и поэтому проще заранее занять противоположную позицию, чем включить минимальное критическое мышление. Что интересно, блогеры такой элитой не считаются, хотя эффектно они выполняют ровно ту же роль.
И дополнительное: люди часто не выкупают разницу между изданиями. Они будут ругаться на людей, которые хвалят мультфильм на сайте для мам, потому что он добрый и позитивный, и не поймут, хрен ли тот же мультфильм в издании, посвящённому VFX, уже критикуют. Есть отдельные эксперты по частным вопросам, у которых есть преференция выражать своё мнение на конкретную тему, но в основном СМИ сливаются в одну большую говорящую голову - и нет разницей между "Искусством кино" и "Орнаментом".

Это одна часть проблемы. Вторая: