Жителя Ухты приговорили к трем годам колонии-поселения по делу о повреждении мемориальных сооружений и реабилитации нацизма из-за надписи «путлер карут» (орфография сохранена) на мемориале «Вечный огонь».

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РОО ЦЕНТР «СОВА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РОО ЦЕНТР «СОВА».

По версии следствия, ухтинец 8 мая 2022 года при помощи баллончика с желтой краской нанес «трудноудаляемую надпись» на мемориал «Вечный огонь», тем самым повредив и осквернив его, а также оскорбив память защитников отечества. Подсудимого признали виновным по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК (повреждение мемориального сооружения, увековечивающего память погибших в период Великой Отечественной войны) и ч. 3 ст. 354.1 УК (осквернение символа воинской славы России, оскорбление памяти защитников отечества).

Мы считаем избыточной двойную квалификацию действий жителя Ухты по ст. 243.4 и ст. 354.1 УК. Перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор точно не определен (подобный статус закреплен лишь за Георгиевской лентой), но даже если относить к этим символам Вечный огонь, то повреждение мемориала, в состав которого входит этот символ, очевидно представляет собой частный случай его осквернения. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. Что касается оскорбления памяти неконкретизированных защитников Отечества, то криминализация деяний, определенных столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.

Напомним также, что санкции, предусмотренные ст. 243.4 УК, представляются нам чрезмерно суровыми. Даже с учетом того, что нанесенная на мемориал надпись была «трудноудаляемой», в итоге ее удалось стереть, то есть к серьезным и необратимым последствиям действия ухтинца не привели. Мы полагаем, что достаточно было бы привлечь его к ответственности по менее строгой ч. 1 ст. 214 УК (вандализм).