Конституционный суд отклонил 13 жалоб заявителей, требовавших признать, что статья о дискредитации российской армии нарушает конституционные права россиян.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РОО ЦЕНТР «СОВА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РОО ЦЕНТР «СОВА».

Заявители утверждали, что статья 20.3.3 КоАП нарушает право на свободу слова, право на свободу собраний и конституционный запрет на введение обязательной идеологии, а также является дискриминационной. Они подчеркивали, что оценочные мнения и убеждения не могут быть ранжированы государством как правильные или неправильные, а критика использования вооруженных сил не может преследоваться как таковая.

КС же полагает, что направленность решений государственных органов на защиту интересов России и поддержание мира и безопасности нельзя ставить под сомнение «произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия». Более того, по мнению суда, публичная негативная оценка действий российских вооруженных сил может «содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и граждан» — даже если такой цели автор высказывания и не ставил. Особенно это касается призывов к «воспрепятствованию использованию» войск.

В то же время КС убежден, что статья 20.3.3 КоАП не вводит обязательную идеологию, не направлена на пропаганду войны, не является дискриминационной и не посягает на свободу придерживаться тех или иных убеждений, «поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений». С точки зрения суда, выражать мнение о деятельности вооруженных сил и указывать на их недостатки по-прежнему можно — но только если это не сопряжено с «произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач» их деятельности и «основывается на открытой достоверной информации». Вместе с тем, как отметил КС, за дискредитацию можно наказывать в тех случаях, когда ей «придается видимость конструктивного выражения позиции».

Ожидалось, что КС даст оценку ограничения свободы выражения мнения и свободы убеждений, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП, на предмет соответствия Конституции — то есть пояснит, можно ли с точки зрения Конституции рассматривать публичные высказывания (т.е. распространение убеждений), за которые карает статья, как правонарушение. Однако вместо этого суд заявил, что свобода убеждений не предполагает совершения правонарушений. Это суждение КС, собственно, можно трактовать как допускающее введение любых ограничений на свободу убеждений, независимо от того, соответствуют ли эти ограничения Конституции. Таким образом, возникает вопрос, не пренебрег ли КС в данном случае своими прямыми обязанностями.