С автором статьи у меня во многом разный взгляд, но конкретно в этой теме согласен полностью, более того, тоже считаю её архиважной, поэтому публикую заново, исключительно для блага России.
——————
Скрытые причины всех протестов против строительства христианских храмов.

Нынешние протесты против строительства церкви в Екатеринодаре не отличаются особой оригинальностью. Подобные истории уже имели место в других городах и всегда, и везде одно и то же. Протестующие могут заявлять какие угодно мотивы, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что их раздражает именно крест.

И вот это очень важный момент, который подсвечивает иррациональную природу данного протеста.

Всем известно, что основы научной психологии прочно связаны с критическим переосмыслением религии. Воинствующего атеиста Фрейда очень интересовало, в силу каких психологических причин люди верят во всеблагого и всемогущего Бога. В дальнейшем труды Фрейда были продолжены его последователями и сегодня мы имеем приличный корпус исследований по этой теме. Фрейд называл это – "теорией проекции веры в Бога" и выводил из неё то, что вера в Бога – это всего лишь психоз и потому Бога нет.

Но постойте. Если вера является плодом психических переживаний, то почему точно таким же плодом психических переживаний не может быть неверие?

Так началось исследование психологии атеизма. Наибольшего успеха на этом поприще достигли американские исследователи, в то время как в России об этих исследованиях, естественно, не знали, потому что это знание противоречило официальной идеологии СССР, а во время послеперестроечного либерального курса, можно полагать, так никого и не заинтересовало. Таким образом то, о чём здесь написано, на мой скромный взгляд, жизненно необходимо для современной российской науки.

Специалисты, которые исследовали психологию атеизма, установили наличие общей черты в биографиях всех влиятельных атеистов – они безотцовщины, то есть люди, чьё взросление проходило без позитивного участия отцовской фигуры. Их отец мог: Трагически умереть, когда ребёнку было 4 года, как у Ницше. Закончить жизнь самоубийством, как у Шопенгауэра. Уйти из семьи, как это было у Руссо и Фейербаха. Быть слабым, как это было у Фрейда и Маркса, или отец мог не защитить ребенка, ставшего жертвой педофила во время обучения в закрытой школе, как это было у Докинза. Этот ряд можно продолжать очень долго.

Сразу оговорюсь, что термин безотцовщина – калька с английского fatherless, это слово само по себе не несёт никакого пейоративного подтекста и свободно употребляется в научной литературе по теме.

В статистике есть такая вещь, как нормальное распределение, и, если бы безотцовство не было фактором атеистических взглядов, то большинство атеистов не имело бы проблем с отцами. Но, к сожалению, это не так. Исследование биографий вышеупомянутых и др. известных атеистов, проведённое профессором Полом Витцем, по результату которого он выпустил монографию «Вера безотцовщин: психология атеизма», показало, что человеку, у которого по разным причинам отсутствовали хорошие отношения с отцом земным, на психологическом уровне крайне трудно принять отношения с Отцом Небесным (подробнее тут , тут и тут). Кстати, именно поэтому для многих атеистов характерна симпатия к неоязычеству, исламу, индуизму, чему угодно – лишь бы не Христос, и это также связано с безотцовством, но это предмет другого эссе.

Если спросить любого атеиста в лоб, связано ли его неприятие Бога с безотцовством, то он ответит, что нет, но точно так же проф. Толкин говорил, что укус большого африканского паука в детстве никак не повлиял на его творчество, а статистика говорит о колоссальной сверхпредставленности безотцовщин среди атеистов. Так что легче поверить, что какой-то атеист просто лукавит о своём отце, чем в то, что он является исключением из этого правила.

А лукавить он будет по одной простой причине – этот факт полностью обесценивает атеизм и представляет атеистов не как преисполнившихся в своём познании рациональных умов, а как людей с непроработанными душевными травмами.

Причём проф. Витц также исследовал (👇)

Читать далее.