"Апории политики".

Интересная дискуссия на тему противоречий между базовыми политическими дихотомиями прошла в "Солнце Севера", и мы предлагаем вашему вниманию её полную запись с вопросами от слушателей.

С основным посылом выступил философ и писатель Максим Велецкий, утверждающий, что за письменным столом невозможно изобрести никакого рецепта счастья и что реальность куда важнее схем.

Он предложил ряд оппозиций, которые при крайнем развитии часто превращаются в собственные противоположности или же к крайне нездоровым явлениям. Таковы, например, демократия/авторитаризм, свобода/безопасность, регионализм/централизм, богатство/бедность, общество/государство.

Каждая из них требует тонких настроек, которые могут сложиться только в ходе политической практики.

Мысль эту продолжил кандидат экономических наук, доцент, специалист в сфере национальной экономики Андрей Песоцкий. Он доказывал, что три политические идеологии модерна - либерализм, коммунизм и фашизм - на сегодняшний день мертвы.

Однако присовокупил к этому ряду (или почти к этому) и традиционализм, утверждая, что проекты по построению "православного коммунизма" так же едва ли состоятельны.

Но в том-то и дело, что традиционализм не может удариться ни в какие утопии, потому что как раз и утверждает принцип трезвого отношения к человеческой природе, которой радикально не изменить.

Эту мысль очень ясно выразил патриарх Сербский Павел в известном высказывании о том, что "превратить землю в рай невозможно, но помешать ей превратиться в ад – в наших силах".

В этом, кажется, все участники были солидарны. Философ Никита Сюндюков, однако, изрядно прошёлся по представлениям о нормальности, к которым апеллировали участники дискуссии как к новому чаемому в метамодерне состоянию.

В общем и целом беседа была крайне интересна и содержательна. И она, кажется, вполне ложится в наши искания контуров Четвёртой политической теории, которая, конечно же, должна быть свободна от воспалённых мечтаний Нового времени, трезво стоять на земле и одновременно иметь и некий идеал.

Но может ли он быть общим? Кажется, это основной вопрос дискуссии, который ещё требует обстоятельного ответа.