https://t.me/solmspb/1129

Дело молодого человека М. оказалось очень показательным. А самое главное, что к нему были применены все возможные практики насильственного призыва. Давайте разбираться.

I Вопросы к сотрудникам полиции:
1. В федеральном розыске человек, который не явился однократно по повестке, находиться не может. Если конечно, в отношении него не возбуждено уголовное дело. Действия сотрудников полиции в данном случае были незаконными и противоречили федеральному закону «о полиции», нарушали право гражданина на свободу и личную неприкосновенность (22 статья Конституции).

2. Сотрудники полиции скрыли от М. основания задержания. Не были оформлены процессуальные документы (на руках у сотрудников полиции не было персонального письменного обращения от военного комиссара о доставлении гражданина, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении).

3. Молодого человека не имели права удерживать в отделении полиции. Это незаконное удержание. Молодому человеку следует написать обращение в прокуратуру и в управление МВД, а также в следственный отдел.

II Вопросы к сотрудникам военкомата:

1. Сотрудники военкомата нарушили процедуру призыва. Они не предъявили требований в отношении молодого человека и сами должны были в данном случае прибыть в участок полиции.

2. Военкомат не предъявил повестку на медицинское освидетельствование. Процедура МО была неподготовленной и незаконной. Получается, что категория годности была почти со стопроцентной вероятностью определена необоснованно.

3. Сотрудники военкомата в одной повестке предъявили два требования, что является нарушением оформления повестки. На заседание призывной комиссии человека вызывают отдельной повесткой. Вместе с медицинским освидетельствованием процедура не проводится.

4. Такой цели, как контрольная явка, в повестке указано быть не может, так как она не предусмотрена законом.

В данном случае молодому человеку необходимо подать в суд о мерах предварительной защиты с целью остановить процедуру отправки.