TGViewer
S0ER S0ER @softwareengineervlog · 10.4K subscribers
Post #881 5.34K
Проблема построения архитектуры приложений заключается в том, что устоявшейся теории не существует. Одни и те же идеи у разных авторов могут называться по-разному, так например гексагональная архитектура и порты адаптеры - это одно и то же, но описаны в разных источниках. Поэтому когда речь заходит про архитектуру - это всегда поле для самых жестких холиваров. Не претендуя на абсолютную истину я считаю про архитектуру нужно говорить, причем как можно больше. Систематизировать разрозненный материал из разных источников и приводить в единую систему. Это работа не для одного человека, но ее нужно кому-то делать.
В этом посте я хочу отметить некоторые моменты касающиеся реактивности и интерактивности, тут тоже есть разные взгляды. Кто-то считает, что реактивность - частный случай интерактивности, я считаю, что это два разных подхода.

Хорошее дополнение, на мой взгляд, которое добавить к видео - это указать, что интерактивная архитектура - больше похожа на набор компонентов, функционирующих по принципу "один к одному", мы можем объединять такие компоненты в композицию или каскады, но всегда из сложной композиции можно выделить пару компонентов, которые взаимодействуют друг с другом, где один будет источником действия, второй приемником.

Реактивная же архитектура больше похожа на стриминг, где компоненты работают по принципу "один ко многим". Частным случаем такой архитектуры будет когда "множество" состоит из одного компонента, и это будет похоже на "один к одному", но при этом жесткого зацепление между парой компонент все равно не будет. И расширить количество компонентов можно будет не меняя архитектуру.
Поэтому реактивная архитектура гораздо гибче в плане роста в ширину, новые компоненты могут быть самостоятельными и незацепленными на другие компоненты. Но так же требует более мощных средств управления компонентами (речь про механизмы оркестрации или хореографии).

Поэтому архитектор выбирая тот или иной вариант архитектуры должен исходить из того, что интерактивная архитектура гораздо проще реализуется на старте, расширяется за счет усложнения композиции и довольно быстро растет сложность сопровождения (лес зависимых компонентов), а реактивная архитектура значительно сложнее на старте, но сложность управления практически не меняется при увеличении компонентов (т.е. сложность добавления нового компонента линейна, если время на добавление одного компонента - Х, то на 10 компонентов понадобится 10Х).
  • 👍 76
  • ❤ 10
More from @softwareengineervlog
  1. Sep 3, 2026Google выпустила Gemini 3.8 Flash — новая быстрая модель уже обходит гигантов в кодинге. П…
  2. Sep 3, 2026Сейчас использую DeesSeek v4 Flash, на готовой кодовой базе решать стандартные таски из тр…
  3. Aug 6, 2026Полезное: разраб сделал интерактивный мануал, который по шагам показывает, что происходит…
  4. Aug 5, 2026Ты ненастоящий программист! Это происходит снова и снова, и каждый раз одинаково. Я начал…
  5. Jul 27, 2026Внимание, скам! Появился бот который выдает себя за бота моего канала. Я НИЧЕГО ЧЕРЕЗ БОТО…
  6. Jul 25, 2026У Сбера есть интересный whitepaper где он описывает технологию разработки продукта с помощ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →