Почему ИИ собеседуют правильно, а человека нет

Проблема собеседований лежит в том, что мы считаем, что у кандидатов-людей по умолчанию есть способность мыслить, в отличии от ИИ.

Как мы тестируем людей? Задаём кучу вопросов из серии "расскажи как устроено..." и если вдуматься, то это проверка памяти человека. Нам такой шаблон навязали ещё в школе - помнит, значит знает и понимает.

А вот с ИИ ситуация другая, никто не сомневается, что нейронка идеально помнит все знания интернета. Поэтому хочется проверить её способность мыслить и анализировать. Делается это очень просто - формулируется задание и проверяется результат.

И вот здесь возникает вопрос, какого лешего мы по-разному тестируем (собеседуем) людей и машину, ведь нас интересует одинаковый результат.

Если начать давать правильные задания, то выяснится страшная вещь - значительная часть кандидатов не может решать конкретные практические задачи, анализировать и делать выводы. И наше предположение, что такая возможность есть "by design" ошибочно.

Если бы нам нужен был инструмент с идеальной памятью, то проще было бы взять чат-гпт, но мы ищем человека потому что хотим получить не просто инструмент, а специалиста с инженерным мышлением.

Ну а пока, все ровно наоборот - круглое таскаем, квадратное катаем.