Вчера я решил попробовать новый ИИ-инструмент Trae от ByteDance. По сути это клон Cursor (тоже на базе VS Code и похожая бизнес-модель), но с большим числом LLM, более высокими лимитами, более дешевыми планами (Pro за $10/мес против $20 у Cursor) и некоторыми своими ноухау. Они заявляют, что оптимизированы для командной работы над большими проектами со множеством файлов - стало интересно скормить ему какую-нибудь ERP...

📝 Но сегодня я хотел не рекламировать новый инструмент, а обратить внимание на то, с чего начинается установка каждой программы - на лицензионное соглашение. Китайцы выкатили огромный файл, который я естественно не стал читать и просто скормил ИИ для анализа рисков. Большинство пунктов стандартны: запрет на реверс-инжениринг, обучение конкурирующих решений, использование в странах под санкциями США... Но был и интересный момент - весь обрабатываемый контент включая логотипы может использоваться компанией ByteDance для коммерческого использования. Так что нужно держать во внимании, что своего "убийцу Фейсбука" тут лучше не создавать.

👀 Но разве среднестатистические пользователи ПО используют ИИ для анализа лицензионных соглашений? И разве фактически есть выбор отказаться? Это только в анекдотах кто-то читает 50 страниц соглашения и отказывается, потому-что не устроила формулировка...

⁉️ Что собой представляет стандартное соглашение? Огромная простынь написанная запутанным юридическим языком со множеством латинизмов и формализмов, где постулируется отказ от любой ответственности даже от явно причиненной владельцами сервиса, но при этом требуется предоставлять право на коммерческое использование собственной персональной информации.

🥷 По сути все эти пользовательские и лицензионные соглашения являются огромным мошенничеством, с которым не борется ни одна страна мира! Будучи фактическими монополистами многие сервисы и продукты (соцсети, мессенджеры, фото- и видео- редакторы) используют нереализованную потребность пользователей чтобы заставить их согласится на различные неочевидные сделки.

🔮 Вы знали, что когда генерируете картинки и видео в Midjourney, то они могут продать на них права в Wirestock, а сервисы генерации аудио Suno и Uncharted Labs продают работы своих пользователей в Sony Music и Warner Music? Понятно, что продаются права не на все подряд, а только на контент, который загружается на YouTube и стриминговые платформы, и который начинает приносить монетизацию - тут внезапно объявляются новые правообладатели и требуют лицензионные отчисления за использование "их собственности". И только в этот момент удивленные "креаторы" узнают, что же на самом деле они подписали не читая своим бездумным кликом "я согласен".

🦄 В идеальном мире соглашение должно быть из коротких и четких пунктов, которые дают ясное представление пользователю, к каким юридическим последствиям могут привести использованию нужного им сервиса. Эти пункты должны быть отключаемы, если пользователь согласен с ограничением функциональности и/или доплатой. А при внесении платежей за использование услуги сервис не должен иметь право развести руками - он должен покрывать убытки, к которым он же привел (в оффлайн бизнесе использование страхования является обычной и часто обязательной практикой).

🔔 Но мы живем не в идеальном мире. Поэтому проверяйте соглашения перед подписанием хотя бы с помощью ИИ.