Нейроюрист

Понимание технических особенностей помогает мне выбирать ИИ-сервисы, ориентируясь на три фактора: функциональное назначение, эффективность и риски.

Я использую разные ИИ для разных задач (как строитель использует разные инструменты и не забивает маленький гвоздь кувалдой).

На прошлой неделе я был на презентации Нейроюриста. Вариантов использования там много, но меня в первую очередь привлекли два:

1⃣ Анализ документов

Нейроюрист для анализа документов использует RAG (см. картинку выше) - так же, как, например, NotebookLM. Это даёт мне возможность искать нужную информацию по одному или нескольким документам, не боясь галлюцинаций.

В любом другом случае я бы просто продолжил использовать NotebookLM. Но появление Нейроюриста влияет на один из факторов моего выбора ИИ – риски. Зарубежные решения вызывают у меня больше вопросов, а с отечественными, кажется, можно договориться (они даже онпрем вариант предусматривают).

2⃣ Поиск по практике

Тот же RAG позволяет Нейроюристу при ответе на вопросы ссылаться на судебную практику, а также учитывать иерархию источников российского права.

Там много нюансов и встречаются ошибки. Но я использую этот инструмент не для того, чтобы ИИ сделал работу за меня, а чтобы он дал мне возможность "подумать об него".

И в то время как другие модели, скорее всего, не найдут практику и сгаллюцинируют ответ, здесь у меня есть реальная возможность её найти (хоть и с необходимостью перепроверки).

Не знаю как у вас, а у меня бывает: часами не можешь найти нужную практику, а потом найдешь одно-два дела с нужным обоснованием и ключевыми словами, и по ним находится еще десяток практики. Вот у меня один раз получилось сэкономить себе несколько часов (хотя запросов я потратил немало)😁

Попробуйте сами — там 20 бесплатных запросов в месяц.