Исследователи провели три рандомизированных эксперимента с участием 1222 человек. Участники решали математические задачи и задания на понимание текста: одним был доступен помощник на базе GPT-5, другие работали самостоятельно.
Пока ИИ оставался доступен, результаты становились лучше. Но после его неожиданного отключения картина изменилась. В первом эксперименте бывшие пользователи нейросети правильно решили 57% следующих задач против 73% в контрольной группе, а пропускали их почти вдвое чаще — 20% против 11%. Похожие различия обнаружили и в последующих экспериментах.
Эффект возникал уже после 10–15 минут взаимодействия. Хуже всего затем справлялись люди, просившие ИИ сразу выдать готовое решение. Использовавшие его для подсказок и объяснений показывали более благоприятные результаты, хотя эта часть анализа была наблюдательной и сама по себе не доказывает причинную связь.
🌍 Почему об этом стоит знать
Исследование не показывает, что нейросети необратимо снижают интеллект: учёные измеряли только краткосрочное поведение в конкретных заданиях, а работа пока опубликована как препринт. Но практический вывод уже просматривается: ИИ полезнее использовать не как автомат с ответами, а как помощника, который объясняет ход решения и оставляет часть работы человеку.
📰 Технологии и исследования.
🏠 Теперь у «ПО • ДРУГОМУ» есть дом.