А судьи – кто?

В случае некачественного исполнения изыскателями и проектировщиками своих обязанностей, что приводит к отрицательному заключению экспертизы проектно-сметной документации, по результатам рассмотрения комиссией обращений ФАУ «Главгосэкспертиза России», региональных экспертиз и иных заявителей из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НРС) исключаются те лица, в отношении которых доказано некачественное исполнение профессиональных обязанностей с нарушением отраслевого законодательства и нормативно-технических требований, несущее угрозу безопасности третьих лиц. При этом для качественной экспертизы привлекаются в том числе члены входящих в НОПРИЗ саморегулируемых организаций (СРО) и члены Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство».

❗️Внимание, вопрос!
Почему ГИП/ГАП по запросу экспертизы исключают, а «обратной процедуры» (по запросу СРО) нет?
Почему это не действует в отношении экспертов и тех, кто их проверял? Если эксперт ошибся или затянул процедуру проверки «избыточными замечаниями»? Что тогда?
На экспертов можно жаловаться в части несоблюдения требований, указанных в ПП №145, 341/пр, ПП №272, ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, а также договора на экспертизу. Возможно, в рамках Кодекса профессиональной этики и поведения работников экспертных организаций Ассоциации экспертиз России. Но слишком все размыто, правда? Да и не слышно о таких жалобах ничего!

Аттестацию, переаттестацию физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, а также реестр экспертов ведет Минстрой. Аттестационная Комиссия, которая принимает экзамены, назначается приказом регулятора. Критерии выбора специалистов в эту комиссию не определены, есть ли какая-то оценка уровня их подготовки, есть ли по этим специалистам-экзаменаторам соответствующий реестр (а заодно и по тем, кто имеет право направлять такие письма в СРО со стороны экспертизы) – в публичном доступе информации обо всем этом также нет.

Т.е. у СРО есть НОК, где есть оценка квалификаций ГИП, ГАП и соответствующий НРС. Они там исключают и т.д. специалистов по жалобам экспертизы. Правда, жалоб от экспертизы вроде как много, а исключают — единицы, совсем "беспредельщиков" походу. К слову, при рассмотрении жалоб проекты, по которым есть замечания проверить не дают, а сам набор замечаний похож на выдержки из "Базы типовых замечаний" — претензии по существу от него отделить очень тяжело.
Ну а самим СРО, выходит некуда и некому жаловаться. Кого и откуда (а главное – как!?) исключать среди тех экспертов, кто некачественно исполняет профессиональные обязанности? Воистину, коллективная ответственность!

Предложение: в качестве необходимого (но не обязательно достаточного!) критерия аттестации экспертов должно быть его членство в НРС.
Логично же, чтобы стать экспертом надо быть профессиональным инженером и пройти профессиональную «огранку» до эксперта. Первая ступенька - НРС НОПРИЗ\НОСТРОЙ, вторая – аттестация и в реестр экспертов. Соответственно, исключили из НРС - не можешь состоять и в Реестре экспертов. Вот вам и «обратная процедура».

Исторический экскурс в ответственность экспертов от Андрея Рэмовича Белоусова — здесь.