Обновление к теме, которую мы ведём весь год. 7 августа специалисты в области сохранения ОКН — архитекторы, реставраторы, инженеры, историки, археологи, эксперты, кандидаты и доктора наук, академики, почётные реставраторы — направили открытое обращение сразу четырём адресатам: руководителю Администрации президента, председателю Госдумы, председателю Совета Федерации и министру культуры. Текст прикладываем целиком, ниже — суть по пунктам.

Обращение разбирает не один закон, а всю цепочку за последние три года. Логика простая: каждый следующий акт называется «упрощением», а на выходе получается больше рисков, больше неопределённости и больше бумаги.

295-ФЗ и 142-ФЗ (2025). Регламент распространили на территории памятников и ансамблей — специалисты пишут прямо: это фактически остановило инвестиции в ОКН, потому что вид разрешённого использования по ПЗЗ может требовать от памятника функции, несовместимой с его структурой (пример из письма — промышленный цех, которому предписывают жильё). Параллельно расширили перечень «работ по содержанию» — тех, что идут по уведомлению, без проекта, без аттестованных специалистов. Термин «локальный ремонт» законом не определён вообще: негласно это ~10% площади, но ничто не мешает отремонтировать так весь фасад по частям. Отдельный казус — при перепланировке можно лишиться печей, каминов и прочей отделки, просто не попавшей в предмет охраны, потому что обследование памятника для уведомления не требуется.

180-ФЗ (с 1 марта 2027-го). Отменяется государственная историко-культурная экспертиза проектной документации, вместе с ней — согласование органом охраны. Вместо этого — научно-методические советы, работающие безвозмездно, без внятных требований к составу и ответственности членов, рассматривающие документацию за 7 рабочих дней (весь цикл с решением органа охраны — 10). При этом сама категория «научно-исследовательские и изыскательские работы по оценке сохранности» не определена ни одним ГОСТом и даже не упомянута в положении о лицензировании реставрационной деятельности — а разрешение на её проведение, по букве закона, нужно получать по правилам Градкодекса, то есть фактически как разрешение на строительство. Для научной работы по обследованию памятника. Авторский надзор при этом сможет вести кто угодно, не обязательно автор проекта. И, что немаловажно, отмена экспертизы убирает публичность: акты не публикуются, сообщество не узнаёт о планируемых работах на памятниках вовсе.

1154227-8 (принят в первом чтении 24 июня). Капремонт ОКН предлагают включить в «работы по содержанию» — то есть вывести из-под требований к совместимым материалам и технологиям, учитывать НДС и считать по общестроительным расценкам. Капитально отремонтировать памятник, получается, можно на общестроительный манер, без проекта и без специалистов.

❗️1280069-8 — тот самый, о ценообразовании, про который мы уже писали. Минкультуры получает полномочия, разработку норм и ежеквартальный мониторинг цен по всем регионам поручают ФГБУ «Росгосэкспертиза», а финансово-экономическое обоснование сообщает, что дополнительных денег на это не нужно. Специалисты напоминают: до 2011 года Минкультуры уже регулировало эту сферу — и рекомендовало ССН-84, игнорируя свои же ФСНрр-2003, а потом дважды (2011 и 2021) заказывало новую базу, которая так и не была утверждена. Плюс к этому — старая проблема с расценками на научно-проектные работы: они всё ещё считаются по СЦНПР-91, а новые виды работ, введённые тем же 180-ФЗ, в сборнике попросту не существуют. То есть параллельно с реформой ценообразования принимаются законы, создающие работы, у которых пока нет и не может быть цены.

Скоропалительные изменения не совершенствуют порядок сохранения ОКН, а создают критические риски и фактически парализуют отрасль. Предложение: вернуть ранее действовавший порядок и ввести временный мораторий на поправки в 73-ФЗ, а на это время разработать полноценный новый закон с участием широкого круга реставраторов. Если мораторий невозможен — хотя бы дать регионам право самим определять порядок разработки и согласования научно-проектной документации.