Вынужден не согласиться с недавним отчётом BIS о стейблкойнах:
https://hashtelegraph.com/bank-mezhdunarodnyh-raschetov-objavil-vojnu-stejblkoinam/

Согласно их мнению, стейблкойны плохо проходят три теста: Единообразие (все стейблкойны должны стоить ровно одинаково), Эластичность (требование предоплаты), Целостность (возможность отмывания денег и обхода санкций).

Единообразие. USDT и USDC ничем не уступают банковским вкладам по этому критерию — каждый может погасить их по номинальной стоимости в долларах США. Конечно, эти активы также свободно торгуются, поэтому рыночная цена может отличаться от номинала: это позволяет поглощать мгновенный спрос (например, в выходные, когда банки не работают, или когда торговый спрос превышает объём, который можно немедленно погасить). Но токенизированные банковские депозиты обладали бы теми же свойствами. Кроме того, депозиты в проблемном банке можно продать на вторичном рынке с дисконтом — точно так же, как крах SVB временно снизил цену USDC, когда люди начали продавать его на рынке.

Эластичность. Деньги в банках не двигаются быстро: расчёты обычно происходят минимум на следующий день (T+1). Это позволяет банкам "печатать" деньги, пока реальные средства находятся в пути. Стейблкойны не нуждаются в такой механике, так как расчёты происходят мгновенно. Но аналогичные механизмы уже создаются — и уже работают — для "софтварных" стейблкойнов: например, в crvUSD есть флеш-займы с "необеспеченными" стейблкойнами, которые должны быть возвращены в том же блоке.

Целостность. У банков действительно есть меры по борьбе с отмыванием денег (AML), которые позволяют отслеживать и замораживать активы любого участника транзакции, а у криптовалют таких возможностей по своей природе нет (хотя USDC и USDT замораживать можно). Конечно, можно заранее запрограммировать в стейблкойн требование "только для KYC-пользователей", но такие стейблкойны почти не используются из-за неудобства и того, что инструменты compliance часто дают ложные срабатывания (меня самого неоднократно ошибочно блокировали автоматические системы).
Но может быть, такие меры действительно помогают? Согласно отчётам, с их помощью останавливается менее 1% финансовых преступлений (https://regulationinnovation.org/impact/financial-crime/)!
Да, в криптовалютах случаются взломы (и это ОЧЕНЬ раздражает), но примерно 50% украденных средств затем удаётся вернуть — благодаря полной прозрачности блокчейнов (в отличие от банков, которые по своей сути непрозрачны). Это значительно больше 1%, и некоторые оценки эффективности AML дают цифры даже ниже этого.

Таким образом, на мой взгляд, стейблкойны ничуть не хуже, а может быть, даже лучше традиционных «банковских» денег по всем этим трём пунктам.