"Токен позже" - мышление, ведущее в никуда

"Позже выпустим токен" - этот подход приводит к постоянно растущему разрыву в мышлении между командами разработчиков и членами сообщества, исследователями и всеми "сторонними" участниками рынка. В результате команды общаются только с частными венчурными инвесторами, плохо доносят свое видение и слабо прорабатывают бренд, не способствуя открытым инновациям. Именно так появляются частично закрытые исходные коды, секретные запасы токенов и тому подобное. Такой подход рушит концепцию низового развития криптовалютного рынка.

Находясь в режиме "токена", команды с самого начала задумываются о сообществе и стремятся согласовать свои стимулы с его интересами. Если вы не строите проект с мыслью о выпуске токена, то по сути занимаетесь обычным веб-стартапом 2.0 с закрытыми коммуникациями, скучным брендом и т.д.

Отсутствие "токенового режима" имеет свои недостатки. В конце концов, если вы решите выпустить токен позже, то может оказаться, что сообщество уже не захочет иметь с вами дело. Вы будете слишком поздно пытаться привлечь внимание, и никому не будет интересно. Ваша команда не будет настроена на открытые и вовлекающие процессы. Это можно увидеть по безумному росту оценок проектов. Такой подход делает команду оторванной от реальности.

P.S. Не хочу сказать ничего плохого о Викторе, но я считаю, что в целом подобная траектория развития вредна для экосистемы, хотя для самих основателей она может быть и выгодна. Я специально сделал начало твита провокационным, чтобы привлечь внимание к проблеме, а не к конкретному человеку.

Для основателей совет "выпустить токен позже" кажется выгодным, поскольку упрощает им жизнь. Им не нужно разбираться с фейками, биржами, ликвидностью, ценами токенов и т.д. Можно сказать, они просто используют людей с фальшивой мотивацией баллов, привлекают миллиардные инвестиции и планируют выход только через IPO. Но если вы так думаете, то лучше идите в веб 2.0 и привлекайте инвестиции в виде акционерного капитала. Такое отношение к держателям токенов неуважительно.

Я писал об этом в статье 1-9-90: https://lobsters.substack.com/p/1-9-90-community-and-brand-building (ссылка на статью о построении сообщества и бренда). Мышление "токена позже" изолирует разработчиков и команды в узком кругу избранных, не позволяя им выйти за пределы своего окружения. Они ездят на конференции с друзьями, при этом получая зарплату свыше 300 000 долларов в год. Я не говорю, что зарплаты должны быть низкими, но в данном случае большинству команды просто не интересно общаться с сообществом. Они просто получают зарплату и относятся к токену как к бонусу, который можно сбросить. Никто извне не чувствует себя владельцем проекта.

P.P.S. Я не поддерживаю мошеннические токены или мемы-коины, ни в коем случае. Есть и обратная сторона: выпускать по 100 токенов в день - это плохо, но и откладывать выпуск токена до тех пор, пока у вас не будет более 100 интеграций и вы буквально будете готовы к выходу, тоже неверно.

Создание токена означает, что вам придется потратить кучу времени на второстепенные задачи, но только если вы будете относиться к ним как к второстепенным. У вас будет больше стресса. Возможно, вы все равно потерпите неудачу, а юридические риски при этом гораздо выше... Закрыть стартап с аккредитованными инвесторами, которые потеряли деньги, - это легко. А когда торгуется токен? Это сложно, мучительно и рискованно.

**Но если мы будем ориентироваться только на крупные протоколы, добившиеся успеха, то в итоге останемся только с аналогами Amazon. Кому нужны токены UNI и COMP? Никакому обычному человеку и даже многим фондам. Если вы хотите инвестировать в крупные успешные компании, вы можете просто купить S&P.

Есть также правило: если пройдет X лет, а команда основателей так и не выпустит токен, они никогда этого не сделают. Они будут наслаждаться своей зарплатой и скорее всего не захотят рисковать. Кто в итоге проиграет? Инвесторы и в основном сообщества, что означает экосистема в целом.

https://x.com/ivangbi_/status/1832342149163082114