Первое юридическое оправдание гражданской войны

Середину XVII – начало XVIII веков не зря именуют периодом революции смыслов. Именно в это время рождается и творит огромное количество людей, повлиявших на всё интеллектуальное поле Европы. В контексте осмысления конфликтов внутри сообщества стоит остановиться на трёх наиболее влиятельных мыслителях – Т. Гоббс (с его концептом суверенитета), Д. Локк (и его «право на сопротивление») и Э. Ваттель (с его встраиванием гражданских войн в контекст международного права).

Для всех трёх теоретиков основанием для их измышлений выступала грандиозная революция и гражданская война в Англии. Именно в 1641-1649 гг. («ремонстрация», гражданская война и суд над Карлом I) происходит фундаментальное изменение в восприятии Commonwealth как таковой. Но с чего же всё началось?

По работе В. А. Томсинова «Юридические аспекты Английской революции 1640-1660 годов. Период конституционной борьбы: ноябрь 1640 – август 1642 года».

Готовясь весной 1642 года к войне с королем и его сторонниками, парламентская оппозиция предпринимала попытки внедрить в общественное сознание новое и революционное понимание как «high treason», при котором вооруженное выступление против Карла I могло при определенных условиях не считаться преступлением.

Для ознакомления населения страны с содержанием Ремонстрации по специальному приказу Палаты общин в конце мая и в первые дни июня было выпущено несколько его печатных изданий. Парламентская оппозиция придавала выраженным в нем идеям особое значение. Главной из них была, без сомнения, идея о том, что государственная измена является действием, посягающим не на физическое лицо короля как таковое, а на короля как главу государства.

Парламентарии утверждали: «…так как он — король, то измена против королевства совершается в большей мере против короля, чем против его персоны, и потому что он — король, сама измена не является изменой, если она совершается против него как человека, а не против человека как короля; и если он имеет отношение к королевству и выступает в качестве лица, которому вверено королевство, и при этом не выполняет этого долга».

Выработанная парламентскими идеологами новая трактовка государственной измены позволяла оппозиции избежать обвинения в совершении столь тяжкого преступления в случае начала ею военных действий против Карла I.

С позиции XXI века это кажется абсурдным, но война против Карла I легко представлялась в свете данной трактовки войной за короля, войной в защиту института королевской власти.

Конфликт короля и парламентской оппозиции, хотя и длился к этому времени более полутора лет, не привел английское общество к расколу на воинственно настроенные по отношению друг к другу группы населения. Однако атмосфера в нем явно изменилась: распространился дух враждебности, возобладало чувство страха перед будущим. В апреле и мае 1642 года большая часть лордов и значительная часть членов Палаты общин покинули Уэстминстер и обосновались в Йорке, в тогдашней резиденции Карла I. Некоторые же парламентарии, не желая становиться на какую-либо сторону, просто-напросто перестали посещать парламентские заседания.

Стремление короля и вождей парламентской оппозиции решить политический конфликт между собой военным путем резко усилилось в конце июня 1642 г., когда обе противоборствующие стороны поняли, что в состоянии сформировать армии для ведения боевых действий. К началу июля гражданская война в Англии стала неизбежной. Ясное понимание этого обстоятельства определяло действия противоборствующих сторон в июле и августе 1642 г. Впоследствии каждая из них будет обвинять другую в развязывании гражданской войны в Англии.

Готовясь к боевым действиям, противоборствующие политические группировки как будто даже не догадывались, что победа любой из них будет на самом деле сокрушительным поражением английского общества.

Первая гражданская война в Новом времени началась…