Немного небольшой поток мыслей о площадках с рейтингами багбаунти платформ.
Почти синхронно вышли 2 площадки
- https://hackadvisor.io/programs
- https://eh.su/rating
Основная идея довольно простая - сделать более прозрачным опыт других людей на конкретной программе, чтобы можно было упростить процесс выбора.
Из 2 платформ лично более привлекательной мне кажется hackadvisor.io, по следующим причинам:
1. eh.su пока немного багованная в плане интерфейса ( Да и сам интерфейс не особо приятный лично для меня )
2. eh.su содержит только отечественные платформы ( Не понятно зачем мне условно заходить на 2 сайта, если могу смотреть все на одном )
А теперь про глобальные проблемы:
Первая и самая большая проблема - предвзятость негативного опыта. Формируя коротко - это эффект заключающийся в том, что люди чаще склонны уделять больше внимания именно негативу. Подумайте сами, с какой вероятностью в случае обычного триажа ( то есть все было и не плохо и не хорошо, а просто нормально ), вы зайдете на какой-то отдельный сайт написать отзыв? Думаю на самом деле вероятность крайне низка. В случае с простой оценкой вида лайк/дизлайк это работает ещё нормально, но в случае с развернутыми текстовыми отзывами, может получиться перекос который не отражает реальное положение дел.
Вторая проблема - это отсутствие хоть какой либо верификации хакера (То есть нельзя проверить реально ли ты сдавал что-то этой компании и как давно )
Третья проблема (которую думаю не признают многие). В спорах хакеров и триажеров очень часто не правы хакеры. Я сам не являюсь триажером (к счастью), поэтому не могу знать насколько глубака кроличья нора. Был только по одну сторону баррикад и имею опыт неадекватного триажа своих багов (вспомните хотя бы случай с майкрософт)
Однако за последние пол года мне писали довольно много людей с просьбой помочь с XSS, и иногда с тем чтобы помочь объяснить что-то трижерам. И очень часто я понимал, что на самом деле неправ хакер, а не команда триажа.
Ситуации делятся на 2 типа:
- Хакер обладает плохой технической базой, и например пытается сдать XSS на санбоксированном домене (При этом проигрывает на этапе коммуникации и не понимает, что хочет довести ему вендор)
- Люди не читают правила программ, очень часто видел что люди сдают в домены вне скоупа, или импакты вне скоупа. И тут нужно напомнить, что вендор сам вправе распоряжаться своими деньгами как хочет и строить свою матрицу рисков, хоть с RCE за 100$.
Кажется это может породить проблему, что вокруг некоторых программ может создаться негативный фон, просто потому что люди не умеют читать правила / сдают непонятно что, а потом обижаются.
Четвертая проблема, которая пока не очень релевантна. Нет функционала просмотра отзывов за период. Типичная ситуация, когда сменилась триаж команда и стало крайне лучше/хуже. В текущих реалиях обоих сайтов - будет немного неудобно трекать это через рейтинг.
Как решить первую проблему я не знаю. Но для уменьшения проблем 2 и 3 кажется платформам стоит задуматься о верификации хакеров. Сделать это довольно просто, на момент проверки заставляешь пользователя в личном аккаунте в описании на платорме указать что-то вида
hackadvisor_verification: code. (Такая реализована на hackadvisory, на eh.su пока нет) И потом можно поставить лимит, ограничивающий людей с низкой репутацией на платформе от написания отзывов. Подводя итоги, мотивы - здравые, реализация пока не очень. Время покажет взлетит ли вообще идея или проекты будут заброшены уже через год, пока на платформах слишком мало отзывов, поэтому они слабо выполняют свои функции