Лучший файлообменник - это Twitter*

Долго выбирала предлог, но в итоге сошлюсь на то, что для меня неделя пролетела как один день: только этим можно извинить то, что ещё в прошлую субботу я пообещала завтра выложить ещё пару способов обойти пейвол, за которым скрываются последние достижения науки (и это не гипербола: в конце концов, Sci-Hub и ряд подобных ему ресурсов действительно перестали обновляться в 2020 году, так что этот "рубеж последней надежды" больше не поможет, если нужны свежайшие исследования). Так вот, хотя бы с днём недели я угадала.

1. В Twitter (X) с 2011 года в ходу хэштег #ICanHazPDF (да, именно так, но встречается и едва ли более грамматически правильное #ICanHasPDF, в любом регистре; происхождением он, конечно, обязан, как и всё в Интернете, мемам с котами). Его постят в связке со ссылкой на искомый материал, например, на ResearchGate, и ждут, пока найдётся доброжелатель, у которого эта статья скачана "без купюр". Трудно посчитать, сколько запросов к коллективному разуму твиттерожителей остались без ответа (а сколько вопрошающих в итоге получили малварь под видом нужного файла), но частенько можно видеть и комментарии, мол, отправил, получите-распишитесь, так что способ вполне рабочий по сей день.

Особо сметливые на этом моменте, вероятно, уже придумали, как эксплуатировать этот метод в разведывательных целях. Действительно, пользуясь им, вы фактически расписываетесь в наличии интереса к той или иной теме. А вот от того, что это за тема, зависит уже появление интереса к лично к вам.

2. Расширения для браузеров, позволяющие передавать запросы в один клик, не покидая основной страницы, это удобно (напомню, что есть аддоны для Wayback Machine и Sci-Hub, хотя последний очень не любит Chrome, поэтому ссылка приведена для Firefox). Из тех же соображений появился бесплатный unpaywall, который после установки рисует зелёный замочек на странице со статьей, если для неё где-то есть доступная полная версия (и при нажатии на него сразу перекидывает на .пдф в режиме чтения), и серый - есть таковой не найдено. Но напомню, что даже в этом случае это не повод перестать искать.

3. В комментарии к посту выше @pwnai приводит внушительный список ресурсов, которые могут помочь с поиском научных публикаций и не только. Они мне большей частью не знакомы, поэтому комментировать по пунктам не возьмусь. Оговорюсь, что у меня есть предубеждение против ИИ, в частности поисковиков на его основе, но и более традиционные инструменты там тоже перечислены; полагаю, что китайские работают очень хорошо, особенно если искать изданные в Азии же материалы (c Baidu Academics и европейскими публикациями у меня получилось довольно бестолково: поисковик цеплялся на одно-два слово из заглавия статьи и на их основе уводил поиск вообще в другую степь, так вместо статей по этнографии уже во второй десятке выдачи появилось нечто околохимическое).

Однако хочу предостеречь от использования "слитых" кредов чисто с точки зрения этичности этого: именно использование авторизационных данных сомнительного происхождения ставили в вину Sci-Hub и LibGen, что и положило начало их несколько скандальной славе.

*Ресурс признан нарушающим закон РФ