По совету начал читать Millennial Monsters, автор Anne Allison, академическая книга о популярности разного видов японских монстров, в том числе покемонов, в глобальной поп-культуре 2000х. Есть формы академического письма и утверждений, которые меня злят:

Pokemon jets are not only imaginary friends but also vehicles for viewing, experiencing, and selling Japan. By appropriating Pikachu, this ad sells domestic travel around Japan for ANA airlines but also carries another messege about the prominance of Japanese play industries in a national economy...

Как делается вывод, что самолеты становятся воображаемыми друзьями, насколько они воображаемые, если речь о самолетах, а не покемонах? Если речь о том, что самолет оживляется воображением ребенка, потому что на нем нарисован Пикачу, это можно представить как утверждение, но самолет должен быть иначе разрисован. Правильно ли называть покемонов воображаемыми друзьями, игра построена другим образом, я играл на геймбое в Pokemon Gold в начале 2000х — как раз игра из той самой легендарной серии? Наверное можно говорить о погружении в какой-то мир, путешествии, о страсти такого собирательства и формализованного развития, роста — всё характерно для RPG, MMORPG игр. Представляет ли себя человек играющий в NFS гоночной машиной? — наверное, нет. Я сам очень много узнал о Японии из аниме, но во вселенной покемонов такой информации очень мало. Мне не кажется, что конструкция selling Japan имеет смысл, речь о маленьких детях, они могут заставлять родителей покупать карточки, но до поехать в Японию есть какое-то расстояние.

Я бы никогда не стал спорить с таким утверждением или мыслью, тем более злиться, если бы речь была не об академической книге, которая продается на сайте университета, и если бы эта книга не писалась бы таким языком. Меня смущает уверенность объяснения с другого берега, легкость и красота этих формулировок, чего стоит vehicles for viewing. Но, в особенности, необязательность этих утверждений. Я считаю, что есть такой абсолютно прекрасный рецепт для интересного проекта, когда в основе берется какое-то спорное утверждение, но в этом тексте эти утверждения идут между делом.