AI и глобальный vendor lock

Посмотрел офигенный подкаст про влияние AI на экономику у Dwarkesh – с Alex Imas и Phil Trammell. Мощнейшие, умные, научные и аккуратные в суждениях ребята поднимают все ключевые вопросы по этой теме.

Alex Imas – автор нашумевшего эссе What will be scarce? и обладатель интересного титула Director of AGI Economics Google DeepMind 🌟

Одна из зацепивших тем обсуждения в подкасте это распределение выгоды от AI. По-простому: AI это либо новое электричество, либо новое медиа.

Электричество со временем стало доступно всем. Кто угодно может построить свою электростанцию или там лампочку. Нет выделенных бенифициаров этих технологий – ни компаний, ни стран.

Медиа сконцентрирована примерно в 5 компаниях – Meta, Google, etc – и эти компании стабильно стригут деньги вообще со всех. Потому что есть мощный эффект масштаба.

В подкасте предсказаний аккуратно не дают – поэтому вот вам предсказание от меня.

Тезисно:
– Медия обладают гравитацией потому что их товар это и есть их размер. Ты даешь рекламу у игрока с наибольшей аудиторией;
– Есть ли эффект масштаба в AI – пока что непонятно. Доступ к compute, usage feedback loop, доступ к талантам – возможные кандидаты. Топовые лабы заинтересованы этот эффект масштаба заострить;
– Gap между SOTA и открытыми моделями показывает нам концентрацию ценности у лидеров. Есть тренд на увеличение зазора – доступы к топ моделям прикрываются, что-то перестает выкладываться. Но если модель есть в доступе – рано или поздно ты можешь её скопировать.

Моя ставка – AI больше будет похож на электричество.

Все эти эффекты масштаба – размываются. Я понимаю как можно увеличить зазор, но не понимаю как можно обеспечить годы стабильного преимущества для отдельных компаний. Лидеры будут – но всеобщего вендор-лока на этих лидеров быть не должно.

Не является инвестиционной рекомендацией 🌟

Очень рекомендую весь подкаст