Плюсы и минусы работы аналитиком

Давно в голове витают свободные размышления на эту тему, поделюсь частью из них.

Будет много субъективного и спорного, начнем с минусов:

С моей точки зрения, на проектах тяжелее всего менеджеру и аналитику (ну дочитайте хотя бы). Почему менеджеру сложно — тема для отдельного поста и вообще-то канала, а вот что думаю по аналитикам.

Сложность работы во многом определяется уровнем неопределенности. Аналитики с ней сталкиваются больше всех, потому что находятся в начале производственной цепи и получают задачи в сыром виде, и как раз таки им надо во всем разобраться и описать. Ожидания от аналитиков не ниже, чем от разработчиков, QA и дизайнеров, а значит за каждую ошибку спрос такой же, как и с остальных, и никто не делает поблажек за то, что риск накосячить выше.

Всем аналитикам, и мне тоже, хочется о себе думать, что мы готовы брать на себя всю эту ответственность, оправдывать ожидания, драйвить проекты, нырять в неопределенность из раза в раз. Но не все могут вовремя признаться себе, что это не для них. Ответственность она как яд или вирус: в умеренном количестве не убивает, а даёт иммунитет. И каждый раз уровень «умеренности» можно повышать. Это магия антихрупкости, но она не для всех актуальна, и цитата «все, что нас не убивает, делает нас сильнее» – тоже не про всех.

А в чем кайф?

Тут попроще:

Возможность создавать. В системном анализе меня привлекает созидательная часть работы: возможность спроектировать пользовательский опыт так, чтобы потом самому хотелось пользоваться и людям показывать;

Скорость развития. Я неоднократно становился свидетелем того как аналитики вырастали от джуна до мидла за 1.5-2 года, по-моему это очень быстро. У меня нет никакой статистики, но кажется тем же разработчикам расти посложнее. Вижу две причины: (1) у них набор компетенции пошире (больше навыков, инструментов и тп) и (2) область присутствия поуже, аналитики с первых дней всюду на проекте: и с заказчиком, и с командой, и в ресерче, и в проектировании. Субъективное, конечно, но мнение;

Много путей эволюции: в архитекторы, продакт оунеры, любые смежные направления: разработку, дизайн, менеджмент. Видимо потому, что аналитик находится на стыке всех этих областей;

Нужно меньше времени, чтобы освоить базовые навыки, необходимые для работы, чем, например, программистам. Можно быстрее стартануть;

Зарплаты высокие даже по меркам IT. Тут уже больше объективизма, но когда будете гуглить «зарплата системного аналитика», делайте поправку на то, что в статистике скорее всего учитываются данные по открытым вакансиям, в которых всегда уровень ЗП выше чем в среднем по рынку (иначе не указывали бы его).

Пока писал пост, понял, что наша новая программа обучения так или иначе может дать все, о чем тут написано! О ней я расскажу позже...