Сейчас завершаю КПО и перехожу к КРИ, в КПО уже получилось много ключевых точек и если буду идти чисто интуитивно, то что-нибудь забуду. Появилась мысль, что каждую ключевую точку (закрашенную, подконтрольную нам) КПО можно "приземлить" в инструментальную форму КРИ, что условно равно 100% покрытию системы. Вопрос: корректно ли организовывать переход из КПО в КРИ путем преобразования каждой закрашенной ключевой точки в одну или несколько деятельностных историй? — спрашивает Дмитрий Прокопьев
Если вам это помогает, делайте так. Но представления этих двух карт отличаются. Не всегда есть прямое отображение. КПО — про узловые точки процесса. КРИ — про создание орудий для процесса. Иногда орудия различаются, а иногда повторяются.
Контр-пример на ваш подход. У нас однажды процесс состоял из 58 ключевых точек, где товар, его образцы и сертификаты на него перемещались по цепочкам поставки. При этом историй на разработку интерфейса было условно несколько, потому что в разрабатываемом инструменте в каждой точке процесса нужно было вносить какие-то данные, обогащая информационного двойника движущегося товара.
То есть созданный инструмент многократно использовался в разных точках процесса.