За последние пару месяцев я собрал четыре прототипа: для геоаналитики, тендеров, обучения и работы с текстом. В нескольких случаях идея дошла до сервиса, которым пользуются десятки людей.
На этих проектах я понял, что одного Claude Code недостаточно.
Он хорошо реализует уже сформулированное решение. Но сначала идею нужно увидеть и собрать пользовательский сценарий. При работе с агентами результат часто прячется за полотном текста, но при этом непонятно, что увидит человек и как он будет пользоваться сервисом.
Для меня рабочая схема сложилась так:
Stitch → Claude Design → Claude Code + Impeccable⬥⬥⬥
Stitch для меня стал личным визуальным черновиком.
Сижу с чашкой чая, надиктовываю мысли о новом приложении и наблюдаю, как рядом появляются экраны. Пока смотришь, в голове возникают следующие вопросы: что должно быть на главной, нужен ли отдельный экран, где пользователь увидит результат.
Я никогда не показываю эти черновики. В них можно зачеркнуть всё и начать сначала. Их задача в другом: помочь мне самому понять верхнеуровневый стиль, состав экранов и основной use case.
Stitch пока сырой. Русскую речь он понимает, но часто переводит разговор на английский. Голосовой режим хорошо подходит для момента, когда мысль проще проговорить, чем превратить в требования.
Отдельно я бы смотрел на
DESIGN.md. Google развивает его как формат, через который можно объяснить дизайн агентам. В моём процессе этот файл дальше становится частью общего контекста разработки.Из Stitch я выхожу, когда сценарий стал ясным у меня в голове.
⬥⬥⬥
В Claude Design черновик превращается в прототип, который уже можно обсуждать.
Здесь я прохожу конкретные use cases: переходы, формы, всплывающие окна и состояния интерфейса. Что увидит пользователь после действия? Как выглядит ошибка? Что произойдёт, если данных пока нет?
Если основной клиент продукта я сам, прототип согласовываю с собой. Если есть Product Owner, показываю ему. Для прототипа этого достаточно: нужно зафиксировать основной сценарий, ключевые состояния и визуальное направление.
Самая полезная часть Claude Design в моём процессе связана с GitHub. Согласованный прототип превращается в код, после чего источником истины становится репозиторий.
⬥⬥⬥
Дальше начинается полноценная разработка. В какой-то момент над бэклогом одновременно работают несколько агентов: добавляют функции, закрывают задачи, чинят баги.
И тут интерфейс начинает расплываться.
Каждый агент может нормально решить свою локальную задачу, а вместе они принесут разные отступы, компоненты и представления о хорошем UX. Поэтому агенты получают
PRODUCT.md, DESIGN.md и прогоняют Impeccable на своей части работы.Impeccable даёт им общий язык frontend-качества. Он замечает лишние контейнеры, слабую визуальную иерархию, случайные цвета, отсутствие состояний и плохую адаптивность.
При этом инструмент достаточно самостоятелен. Если экран и сценарий уже понятны, Stitch можно пропустить. Для небольшой доработки я сразу иду в Claude Code с Impeccable.
⬥⬥⬥
Claude Code остаётся ядром разработки, но одного универсального агента мало. На разных этапах нужны свои усилители: один помогает додумать идею экраном, другой собирает сценарий, третий удерживает качество реализации.
Порог входа в смежные роли снизился. Product Engineer может быстрее освоить их рабочий минимум, задавать более точные вопросы и самостоятельно собирать прототипы. Инструменты не делают его дизайнером или frontend-экспертом. Они дают практику и обратную связь, через которые постепенно появляется новая компетенция.
Здесь же находится риск. AI усиливает то, что вы уже умеете, и выдаёт убедительный результат там, где знаний пока не хватает. Нужно различать собственную компетенцию и качество ответа модели.
Инструменты позволяют одному человеку пройти больше этапов разработки. Вместе с этим растёт число решений, за которые он отвечает.
Какие специализированные усилители вы уже добавили вокруг Claude Code, чтобы закрыть свои слабые зоны?
#ProductEngineering
О чем молчит AI CTO