Уроки «крымской весны»
 
Крым, если говорить про события весны 2014 года, это комплексное понятие. Плюрализм смыслов работает на пользу, потому что позволяет внешним наблюдателям понять, почему Российская Федерация, после антиконституционного переворота на Украине, не могла остаться в стороне и не помочь тогдашней Автономной Республике Крым.
 
Во-первых, понятие «крымского консенсуса». С одной стороны, присоединение Крыма как географической территории – это давняя тема по славянскому единству и возвращению исконно русских земель. Неважно, какие были ситуативные решения по Крыму, он всегда воспринимался как российская территория с настоящими русскими гражданами, по крови, мышлению и образу жизни. Автономность в составе Украины была эпизодом, система – это прочное существование в рамках Российской Федерации, что собственно и произошло в 2014 году.
 
С другой стороны, вхождение Крыма в состав Российской Федерации показал, как гражданам нашей страны, так и внешним наблюдателям, что Россия – это снова великая держава и самостоятельный актор в международных отношениях. Причем, с конкретной апелляцией к основополагающим принципам Организации Объединенных Наций, а именно – право нации на самоопределение. Крымский референдум был проведен по своим законам и правилам. Отрицать этот факт – все равно, что отрицать роль ООН в устойчивости Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.
 
Во-вторых, Крым – это хороший пример выражения протестного мнения. Целая республика, отдельный субъект выступил против насильственного свержения власти, против новой государственной политики с националистическим уклоном и шовинизмом, которую продвигала киевская хунта. Дальнейшие действия Киева по отношению к Донецку и Луганску показали правильность выбора Крыма. Нельзя никак было оставаться в составе Украины и стать жертвой гражданской войны.
 
В-третьих, «крымская весна», с точки зрения восприятия «коллективным Западом» – это тоже очень хороший урок. Брюссель и Вашингтон показали Москве свое лицемерие и разное толкование норм международного права, в зависимости от конкретной выгоды. Где-то можно пойти по пути Косово, потому что так надо. А где-то осудить выбор Крыма – и в этом тоже есть свои бенефиты. К сожалению, далее наши европейские партнеры красиво сыграли на своей вроде как дружбе к России, а мы зачем-то поверили в их благие намерения. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Любые договоренности с Европой – только при наличии внешних гарантий. Желательно, звездно-полосатого оттенка.