Шрифтовая ХТОПП

Системы начертаний

С появлением вариационных шрифтов у пользователя появилась возможность самостоятельно менять ширину, насыщенность и другие параметры гарнитуры. Но, возникает вопрос. Вот эти циферки на ползуночках, они что обозначают? Почему где-то они начинаются с нуля, а где-то с 300 или с 50? И чем вообще 300 отличается от 600, например?

Сама идея системы, в которой параметры шрифта привязаны к определённым числовым значениям не нова. Самой известной, наверное, можно назвать систему Адриана Фрутигера, разработанную им для шрифта Univers. Первый её вариант был двузначным. В нём первая цифра обозначала насыщенность (от 3 до 8), а вторая ширину буквы и её наклон (от 3 до 9). И до сих пор мы можем увидеть обозначения вроде «Univers68» (полужирный, узкий, наклонный). Позже система была доработана и в версии компании Linotype стала трёхзначной. Наклон (0 или 1) стали указывать отдельно.

Наш с вами ГОСТ 3489.1-71 тоже использует числовую систему, но устроена она немного по-другому. Первая цифра отвечает за ширину, вторая за насыщенность, а наклонное либо курсив обозначается «/». То есть, наш с вами Univers68 выглядел бы как У/43.

Как это может быть связано с теми цифрами, которые вы видите сейчас? Подсмотрели у Александра Владимировича табличку, где были сведены привычные нам словесные обозначения: система Фрутигера в трёхзначном варианте; пользовательские значения ширины и насыщенности (их мы можем встретить в современных шрифтах) и те цифры, которые видит дизайнер, когда разрабатывает гарнитуру. Совсем не гарантируется, что дизайнер будет придерживаться этого соответствия, но возможность такая есть.
Сложно? Ну в общем, да. Сами путаемся😉

Собрали для вас памятку, вдруг да пригодится.

Типометрические системы

Разбирали на прошлой неделе со вторым курсом графиков типометрические системы и в очередной раз задались вопросом.

У нас с вами на данный момент есть аж три официально действующих варианта: система Дидо, англо‑американская и стандарт PostScript. А самая первая типометрическая система была разработана ещё при Людовике XIV и позволяла описать всё — от формата бумажного листа до самой тонкой линии.

Так почему же многие из нас вот уже лет тридцать меряют полосу набора в миллиметрах, а кегль и интерлиньяж — в пунктах? И когда не влезает целое количество строк, мужественно это преодолевают? Ведь понятно же, что использовать две системы нелогично…

Загадка.

А пока мы проанализировали для вас варианты единиц измерения в программе Adobe InDesign и собрали🔡ПАМЯТКУ.

Всем, привет!
В прошлом семестре наши студенты направления «Дизайн мультимедиа» исследовали взаимодействие между формой слова и его смыслом. Вот подборка результатов их экспериментов, — довольно эффектные!

А как вы считаете, должна ли форма соответствовать содержанию?

До 23 августа всё ещё есть шанс попасть на выставку «Крич. Всёчество и разборчивость».
Про Владимира Григорьевича Кричевского сказано уже многое, на «Типографике в терминах и образах» мы учились. Про саму же выставку есть вполне содержательный отзыв Ирины Смирновой и Макса Ильинова.

Я хочу обратить ваше внимание не на ЧТО, а на то КАК это сделано. Сейчас, когда мы все сидим за компьютерами, эскиз превратился в формальность. Кривую почеркушку, общий вид, на которой даже автору ничего не понятно. И глядя на работы Владимира Григорьевича, я лишний раз подумала, как много мы потеряли. Его афиши и обложки пластинок, висящие рядом с печатными марками и голландскими плакатами, на их фоне не теряются. Это абсолютно законченные макеты, которые при необходимости можно отсканировать и напечатать «как есть», ничего не дорабатывая. Буквы нарисованные, вырезанные, вычерченные, вклеенные становятся органичной частью изображения. На компьютере так просто не получится. Потому что — один материал, одна рука.

Второй курс, а, может, сделаем в этом семестре что-нибудь ручное? Не как эскиз, а как результат?

Кира Афонина