Доказательная доула

Невидимые папы

Обзор нового исследования о тревоге и депрессии у пап при угрозе преждевременных родов (ПР)

Чаще всего мы говорим об отцах в контексте партнерских родов - собирается ли муж сопровождать жену в родах, как и чем он может помогать на разных этапах. Но есть период, когда папы остаются практически невидимыми, несмотря на сложные чувства, которые они переживают. Коллектив авторов из университетской клиники Франкфурта решил изучить психологическое состояние отцов, когда беременность партнерши оказывается под угрозой. Для этого авторы наблюдали за 116 мужчинами в двух временных точках: в конце беременности партнерши (второй-третий триместр) и через 6 недель после родов.

Всех пап разделили на три группы:
1. Контрольная группа (КГ), чьи партнерши проживали беременность без угрозы ПР, а роды случились в срок.
2. Группа риска с родами в срок, чьих партнерш госпитализировали из-за угрозы ПР (ИЦН, преждевременные схватки, излитие вод, кровотечение), но в итоге роды тоже произошли в срок.
3. Группа риска с ПР, чьи партнерши не только имели угрозу ПР, но роды действительно были преждевременными.

Такой дизайн позволил отделить эффект самой угрозы ПР от эффекта реально произошедших ПР. Тревогу и депрессию измеряли валидированными опросниками (EPDS и STADI-S) и статистически моделировали изменение симптомов во времени.

Что получилось?

Во время беременности. Мужчины из третьей группы (у которых в итоге случились ПР) уже во время беременности показывали более высокий уровень и депрессии, и тревоги по сравнению с контрольной группой. Но мужчины из второй группы (те, у кого была угроза, но роды прошли в срок) тоже сообщали о повышенных депрессивных симптомах, хотя и слабее выраженных. Госпитализация партнерши сама по себе и угроза недоношенности уже нагружает психику отца, независимо от того, когда произойдут роды.

Доля мужчин с клинически значимыми депрессивными симптомами во время беременности составила 9% в контрольной группе против 28% и 36% в группах риска. По тревоге была похожая картина, с самыми высокими показателями (54%) в группе, где случились реальные ПР.

После родов. Через 6 недель различия по депрессии между группами сгладились и авторы не нашли статистически значимых различий. А вот тревога у отцов, переживших реальные ПР, оставалась повышенной по сравнению с контрольной группой.

Важные данные отметили авторы про вторую группу отцов. Мужчины, чьи партнерши столкнулись с угрозой, но родили в срок, на всех этапах показывали промежуточный уровень дистресса, между контрольной группой и группой с реальными ПР. Формально статистика этого не всегда доказывала, но паттерн был устойчивым на обоих замерах и по обоим показателям. Авторы формулируют это как клинически значимое наблюдение: угроза ПР это стрессор, даже если ребенок в итоге рождается здоровым и в срок.

Сильные стороны исследования: продуманный дизайн с разделением угрозы и исхода, использование валидированных инструментов, продольный дизайн с замерами в двух временных точках, авторы не переоценивали значимость слабых эффектов.

Слабые стороны: маленькая выборка, только самоотчеты, разное время набора в группы, два временных среза не позволяют увидеть нелинейную динамику, одноцентровое исследование, относительно образованная и благополучная выборка, материнское психологическое состояние не включено в основную модель.

Ключевые выводы

Культурная норма “мужчина должен быть опорой” часто буквально не оставляет пространства, чтобы кто-то спросил будущего отца: а как ты сам себя чувствуешь? В родильных отделениях внимание сфокусировано на маме и малыше, а папа воспринимается как сопровождающее лицо, а не как человек, тоже переживающий кризис. При угрозе преждевременных родов это может усугубляться: мужчина видит госпитализацию партнерши, слышит тревожные диагнозы, но сам не является пациентом, а потому и его эмоциональное состояние никто системно не отслеживает, ни во время беременности, ни тем более после благополучного исхода.

У меня есть вебинар о ПР, в котором мы говорили об эмоциональных особенностях таких родителей: https://shraibman.ru/preterm

А я сегодня вела вебинар не одна! Соведущая моя отоспалась знатно, больше двух часов в разных позах рядом со мной (это она легла заранее, веб длился 1.50).

Сегодня выложу материалы, сделаю рассылку и поменяю стоимость веба. Успевайте, кто хотел, но еще не купил ❤️‍🔥

Завтра веб про инструментальные роды.

Рассылку отправила, а тем, кому письмо почему-то не улетело - написала в личку.

Если у вас абонемент или вы покупали веб, но письма нет - маякните в комментариях или в личке, поделюсь ссылочкой.


Материалов насобирала на 25 страниц текста и 30 слайдов презентации, приходите в онлайн обсуждать тему 🙏♥

Коротенькая зарисовка про поиск работы

Вчера нашла классную вакансию на hh - редактор в известном издательстве, по направлению популярная медицина. Мои образование, опыт и навыки максимально релевантны (с моей точки зрения), задачи мне интересны. Класс! Бегу писать сопроводительное, рассказываю о себе, использую формулировки из вакансии (все как любят эйчары), выражаю готовность выполнить тестовое, добавляю ссылку на портфолио. Отправляю. Сижу довольная.

Потом открываю мобильное приложение хэдхантера, захожу в раздел со своими откликами, открываю эту же вакансию там и вижу - на нее откликнулось уже 678 человек.

678!!!

Я могу сколько угодно думать, что я классный эксперт и умею работать с текстами, но реальность рынка такова, что соискателей много, а работодателей, особенно сейчас, в условиях экономического кризиса, практически не осталось. И я не представляю, что мне нужно сделать, чтобы пройти фильтр из сотен человек.

Когда-то конкурс в ВУЗ больше 12-15 человек на место мне казался ужасно большим. А тут - 678...

Такие дела 🤷‍♀️

Новый инструмент, который помогает отличать реальные РКИ от сфабрикованных

На этой неделе вышел большой систематический обзор и мета-анализ, посвященный сравнению двух методов индукции родов: вагинального мизопростола самого по себе и его же, но в сочетании с баллонным катетером. Его авторы отобрали 22 РКИ, подходящих по теме, но оказалось, что часть из них не достойна включения в мета-анализ - 59% исследований не прошли проверку на достоверность!

Так я узнала про инструмент TRACT (Trustworthiness in RAndomised Controlled Trials checklist), предложенный в 2023 году командой, которая много лет занималась расследованиями проблемных РКИ. По данным анестезиолога Джона Карлайла, изучавшего сырые данные испытаний, поданных в журнал Anaesthesia, 44% статей содержали недостоверные данные, а 26% были полностью сфабрикованы. Эта системная проблема долго оставалась невидимой, поскольку стандартные инструменты вроде Cochrane RoB-2 оценивают совсем другое - качество дизайна исследования (было ли ослепление, как формировалась рандомизация), а не то, отражают ли данные вообще реально проведенное исследование.

Как работает TRACT

Чек-лист TRACT состоит из 19 пунктов, сгруппированных в семь доменов: governance (этическое одобрение, финансирование), состав авторской группы, правдоподобие применения вмешательства, временные рамки набора участниц, частота выбывания из исследования, баланс базовых характеристик между группами и, наконец, сами исходы. По каждому пункту рецензент ставит одну из трех оценок: “нет опасений”, “есть опасения/недостаточно информации” или “серьезные опасения”.

Суть в том, что сфабрикованные данные оставляют статистические следы, которые не видны при обычном чтении методов и результатов. Это может быть слишком ровный баланс групп по возрасту, паритету, ИМТ (в реальных РКИ идеального баланса почти не бывает), нереалистичные темпы набора для заявленного центра, отсутствие правдоподобной инфраструктуры для проведения такого исследования у заявленных авторов. Если по итогам скрининга большинство пунктов получают оценку “серьезные опасения”, это сигнал для более глубокого расследования, вплоть до запроса сырых индивидуальных данных участниц.

Как это выглядело в работе по индукции

Там проверка шла в два этапа. Сначала все 22 потенциально подходящих РКИ оценили по TRACT только по опубликованному тексту - 13 (59%) получили вердикт “не соответствует критериям достоверности”. Затем для восьми испытаний, чьи авторы согласились прислать сырые данные (запрашивали их вообще у всех, причем на протяжении целого года!), провели прямую проверку датасетов и нашли то, что TRACT-скрининг по тексту статьи в принципе не мог поймать: дублирующиеся строки, одинаковые интервалы от начала индукции до родов у разных пациенток, полное отсутствие признаков рандомизации. Три из восьми испытаний исключили на втором этапе - их авторам предложили объяснить найденные артефакты, однако ответа не последовало.

В итоге в мета-анализ вошли только 5 РКИ, авторы которых прислали сырые данные участниц и которые прошли проверку по TRACT. В результате оказалось, что частота вагинальных родов сопоставима между группами (aOR 0.97), композитные неонатальные и материнские исходы тоже не различаются. Но комбинированный метод (баллон + мизопростол) достоверно снижает гиперстимуляцию матки (aOR 0.20) и частоту мекониальных вод (aOR 0.23). При этом если бы авторы взяли недостоверные испытания вместе с достоверными, оценка эффекта комбинированного метода сместилась бы в сторону завышенной эффективности.

Что это значит для практики: комбинированный метод индукции не дает клинически значимого выигрыша в частоте естественных родов, однако реже приводит к гиперстимуляции матки или выделению мекониальных вод.

Знали про такой инструмент?

Срочный мозговой штурм!

Оказывается, сейчас издательства стараются не использовать символы в названиях книг, потому что так они хуже находятся на маркетплейсах и книжных сайтах. Даже двоеточие под запретом, прикиньте?

Поэтому мой вариант названия рукописи (не)Рутинные роды - вообще никак не подходит 😭

Для меня он выглядит наиболее привлекательным, потому что максимально соответствует содержанию книги - отказ от рутинной практики, вдумчивый выбор, информирование читательниц. Но УВЫ

Поэтому я последние несколько дней ломаю голову над новым вариантом названия, которое бы отражало суть книги - разбор основных мифов о родах и рутинных практик, с доказательной медициной в качестве главного действующего лица

Пока остановилась на варианте "Роды не по шаблону", возможно с подзаголовком "Доказательная медицина о выборе, вмешательствах и физиологии родов"

Но решила попросить вашей помощи, прежде чем писать редактору ♥

Накидайте идей, а? Или скажите, что думаете про мой вариант?

В подкасте отвечаю на вопрос Веры, в какой теме я изменила свое мнение на прямо противоположное после прихода в перинатальную сферу. Кто уже дослушал до этого момента?

Я действительно полностью переобулась, получился разворот на 180 градусов )) но вот занял этот процесс довольно много времени - года три точно. Работа над собой, наверное, и не бывает быстрой...

Хочу и у вас спросить - есть ли у вас такая тема, где вы поменяли свое мнение?

Подкаст: как меняется культура родов и поддержка женщины в них

Недавно я участвовала в записи подкаста “С Верой в науку”, который делает моя великолепная коллега Вера Якупова, основательница психологического центра Good Point.
Этот сезон подкаста посвящен родам, и в выпуске мы поговорили о том, как меняется культура родов в России и что сегодня может означать поддержка женщины в родах.

А еще разбирались, где проходит граница между необходимой медицинской помощью и насилием?

Почему опыт родов может так сильно зависеть от того, как с женщиной разговаривают и обращаются?


Что происходит, когда роды идут совсем не по плану?


Какую роль в этом могут играть партнер и доула?

🎧Слушать выпуск 🎧

За разговором о родах стоит более широкая тема - как устроена медицинская система, сколько в ней места для выбора пациента и что вообще значит уважительное отношение к человеку в медицине.

Слушайте (доступны разные площадки) и пишите ваши впечатления тут в комментариях или прямо на платформе подкаста ♥

Моему сыну скоро исполнится 14 лет и он получит паспорт. Мы с мужем последние недели ведем с ним разговоры на тему информационной безопасности и в целом возрастающей ответственности за свои действия, и сегодня я решила суммировать все темы в одном диалоге с джипитишкой. Получился объемный разговор, который дальше я буду последовательно превращать в инфографику, отдельно по каждой теме. Сегодня сделала визуализацию для разговора про легкие деньги - и так она мне понравилась, что решила поделиться с вами, хоть это и не докмед вовсе.

Классно же?

Как снизить риск негативного восприятия инструментальных родов?

Продолжаю погружаться в тему щипцов и вакуума, вчера и сегодня закопалась в качественные исследования - которые с помощью интервью исследуют, каким был эмоциональный опыт женщин при инструментальных родах. В вебинаре этому будет посвящен отдельный, довольно большой раздел, но веб увидят не все, а пользой поделиться очень хочется. Поэтому ниже - обобщенные данные из нескольких исследований, в виде списка протективных факторов.


1. Дородовое образование/подготовка, реалистично отражающее вероятность вмешательства

Несколько публикаций независимо друг от друга указывают: женщины, которых заранее знакомили с возможностью инструментальных родов, легче адаптировались к реальности и меньше сообщали о несовпадении ожиданий с опытом.


2. Совместное принятие решений даже в условиях цейтнота

Оказывается, скорость необходимого вмешательства и качество вовлечения женщины в принятие решений - независимые друг от друга переменные. Экстренность ситуации не исключает возможности спросить согласие и объяснить то, что происходит прямо сейчас.


3. Уважительная, “воплощенная” коммуникация

Прикосновение, зрительный контакт, объяснение происходящего простыми словами по ходу процедуры (а не только формальное информирование до или после нее) последовательно связаны с лучшим восприятием опыта.


4. Постнатальный дебрифинг

Еще в начале двухтысячных авторы одного из исследований зафиксировали, что женщины систематически не получают возможности разобрать произошедшее после выписки; а спустя двадцать с лишним лет другие публикации вновь фиксируют ту же потребность и показывают, что качественный постнатальный разговор о родах способен сдвинуть отношение женщины к пережитому опыту в более позитивную сторону, включая ее планы на будущие роды.


5. Непрерывная поддержка в родах, включая поддержку доулы

Систематический обзор и мета-анализ 2025 года, объединивший данные нескольких РКИ, показал, что поддержка доулы в родах связана со статистически значимо более низкой частотой оперативных вагинальных родов (7,9% против 13,2% в контрольной группе; относительный риск 0,64). Присутствие доулы - один из немногих факторов, работающих на первичную профилактику, а не только на смягчение переживания уже случившегося вмешательства.


6. Обучение персонала не только техническим навыкам

Коллектив авторов в своем исследовании 2025 года напрямую превратил слова женщин в обучающий каркас для персонала: доверие, спокойное и уверенное поведение, признание уязвимости женщины, работа в команде и внимание к условиям среды (например, ощущению операционной как чуждого, пугающего пространства) были объединены в поведенческую рамку для последующей подготовки и аттестации акушеров-гинекологов.


Источники:
Lafontan et al., 2026
Crossland et al., 2020
Sjödin et al., 2018
Cass et al., 2020
Skinner et al., 2026
Murphy et al., 2003
Dias et al., 2025

Чего ждать от гипнородов?
(Обзор нового качественного исследования)

Свежая статья в Midwifery (ноябрь 2026, свежее некуда) посвящена опыту родов с использованием метода гипнородов. Это качественное исследование, для которого авторы взяли интервью у 15 первородящих женщин из Великобритании, прошедших курс гипнородов и родивших в течение предшествующего года. Из 15 опрошенных женщин 13 столкнулись с каким-либо медицинским вмешательством (кесарево, щипцы/эпизиотомия), и почти все рожали в родильном отделении больницы, хотя изначально планировали естественные роды. Это означает, что практически все истории в исследовании - про несовпадение ожиданий и реальности.

Тематический синтез выделил две общие темы во всех интервью:

1. Меняющиеся нарративы родов

Гипнороды меняют восприятие родов - вместо страха и тревоги женщины говорят о спокойствии и доверии к своему телу. Мамы отмечали, что знание физиологии родов “обезоружило” пугающие истории из СМИ, соцсетей и окружения. Техники помогали им “заземлиться”, даже если роды шли не по плану. Также участницы стали активнее в диалоге с медперсоналом - просили дать им время подумать перед принятием решений, задавали вопросы, отказывались от рутинных вмешательств без острой необходимости.

2. Напряжение между ожиданиями и реальностью

В этой теме авторы выделили несколько подтем:

Давление “золотого стандарта”. Многие участницы говорили, что курсы и соцсети инструкторов невольно транслировали идею “правильных” родов, которые должны проходить обязательно без обезболивания, желательно дома. Это приводило к возникновению чувства вины и разочарования, если в реальности роды проходили иначе. Одна участница прямо назвала это “токсичным позитивом”, не отражающим весь спектр возможных сценариев.

Препятствия в родильном зале. Шум, отсутствие приватности, частые посещения персонала мешали применять техники, которые мамы осваивали на курсе гипнородов (тут мой доульский опыт очень совпадает с данными работы). Некоторые отмечали, что обезболивание, наоборот, помогало им снова включиться в проживание родов с помощью техник гипнородов - оказалось, что медикаментозная помощь и психологические инструменты не обязательно противоречат друг другу.

От “единственного решения” к “одному из инструментов”. Ключевой сдвиг в восприятии произошел уже после рождения малыша: если во время беременности метод гипнородов воспринимался как самодостаточный план, то после родов мамы отмечали, что это лишь один из многих инструментов для работы с болью и неопределенностью.

Центральная идея статьи - гипнороды полезны для эмоциональной подготовки и ощущения контроля, но не гарантируют определенного сценария родов и не заменяют весь спектр копинг-стратегий.

Почему это исследование важно для доул, акушерок, ведущих курсы подготовки к родам и всех, кто владеет методом?

🌟Оно дополнительно напоминает нам, что на курсах подготовки важно явно проговаривать реалистичную статистику по медицинским вмешательствам и не стигматизировать медикаментозное обезболивание.

🌟Стоит избегать пугающих метафор в соцсетях, поскольку это скорее создает вину, чем поддерживает.

🌟Полезно готовить клиенток к разным сценариям родов, а не только к “идеальному/оптимальному”, и показывать как позитивные, так и сложные истории родов.

🌟Стоит заранее обсуждать с клиентками, как защищать пространство родов (свет, тишина, минимизация присутствия посторонних), поскольку это может напрямую влиять на их возможность применять техники.

___
Для меня этот метод всегда был скорее еще одним навыком/инструментом в “сумке доулы”, чем самодостаточным и единственным способом помогать клиентке проживать роды. При этом я знаю примеры, когда коллеги и клиенты идут практически ва-банк, в надежде или убеждении, что гипнороды помогут в любой ситуации. Какое восприятие у вас? Интересно сравнить впечатления )))

Продолжаю искать работу

Медицинским автором, копирайтером в медицинской теме

Пока все глухо. Вакансий, похожих на то, что я реально могу, очень мало - в лучшем случае 1-2 в неделю. Муж-айтишник сейчас тоже в поиске, и он делает как минимум 10 откликов в день! А у меня откликов за два месяца - меньше 15 в сумме, прямых и непрямых.

В ответ либо отказ, либо молчание

Это тяжело. Особенно, когда я вижу, что совпадаю по всем пунктам вакансии - и в образовании, и в опыте, и в личных качествах. Пишу сопроводы, никогда не отправляю пустой отклик. Часто добавляю ссылку на портфолио, чтобы работодатели могли оценить реальную фактуру. Но увы, пока тишина

Перебиваюсь редкими заказами на копирайтинг от коллег (если кому-то нужно, я готова!) и периодическими запросами на менторство по научным исследованиям.

В основном работаю домохозяйкой. Весной шутила, что сборщики заказов в Пятерочке нужны всегда, а сейчас склоняюсь к решению, что если к ноябрю с доходом не устаканится, то пойду курьером на личном авто в какой-нибудь Магнит Косметик или ЗЯ. Рулить люблю, к курьерам сама отношусь с уважением, а ноябрь и декабрь - самые горячие месяцы для доставок. Так что в целом почему бы и нет.

Вот такие пироги.

Вебинар по инструментальным родам будет, я уже закопалась с головой в кучу исследований, и хотя велика вероятность, что в прямой эфир никто не придет (покупок не очень много), я его в любом случае запишу и выложу к материалам сайта. И дальше уже буду думать еще крепче, ставить ли новые анонсы.

Зимой и весной я была раздавлена этим положением вещей, а сейчас уже как-то ничего, свыклась. Ну курьер и курьер. Чай, короны на голове нет. К тому же эта запись будет отлично смотреться в трудовой, рядом с моими "дворник, сторож, лаборант". Офигительный карьерный трек! 😁

В день знаний хочу пожелать вам ясного ума, достоверной информации, проверенных источников и критического мышления 🔥

Надеюсь, этот канал и мой сайт помогают вам закрыть пробелы в знаниях о родах и материнстве с точки зрения докмед, а на случай, если вы что-то упустили - вот ссылки на самые актуальные материалы сайта и канала:

Что безопаснее - повторное кесарево или вагинальные роды с рубцом на матке?

Лотосовые роды

Долгий потужной период

Тазовое предлежание: большая статья-обзор

Кесарево сечение на полном открытии шейки матки

Мифы и факты о ЕРПКС

Как читать и понимать научные исследования в акушерстве

Мировой опыт профилактики акушерской агрессии: что может сработать в России?

Вагинальные роды с рубцом на матке. Сравнительный анализ действующих клинических рекомендаций

Всех, кому интересна тема инструментальных родов, приглашаю на вебинар 12 сентября: https://shraibman.ru/assisted

Планов по остальным мероприятиям пока нет, но как только они появятся - анонсы будут тут и в рассылке.

Сегодня я отправила своих школьников на линейки без меня - им уже 11 и почти 14, для них мама на линейке это скорее кринж чем радость. Зато дома их ждал тортик и арбуз, по нашей семейной традиции.

В какие классы отправились ваши детки?

Какие у вас планы на осень?

Люба ♥

Тренды в частоте тяжелых травм промежности

Неделю назад вышло масштабное исследование, посвященное частоте OASI в Великобритании. OASI - акушерские травмы анального сфинктера, в русскоязычной практике этот термин соответствует тяжелым разрывам промежности в родах (III и IV степени), при которых происходит повреждение мышечного жома прямой кишки. Авторы исследования проанализировали данные почти по полумиллиону родов за 2024-2025 годы и сравнили их с показателями 15-летней давности.

Что они обнаружили:
- Частота OASI среди первородящих за 15 лет выросла на 15%
- У первородящих мам OASI встречается в 5 раз чаще, чем у повторнородящих: 6,4% против 1,2%
- Частота родов с помощью акушерских щипцов у первородящих мам выросла с 13% до 25% (кто знает, какие цифры по России?)
- При этом частота эпизиотомий не выросла - хотя именно медиолатеральная эпизиотомия при использовании акушерских щипцов снижает риск OASI на 68%

Авторы отмечают, что рост применения акушерских щипцов может быть связан не с клинической необходимостью, а с нехваткой уверенности и практики - если врач не уверен в вакууме, он скорее выберет инструмент с более высокой вероятностью успеха с первой попытки, чтобы избежать риска неудачи и эскалации (поскольку последовательное применение сначала одного инструмента, а затем, при неудаче, второго, связано со значительно более высокими рисками для мамы и малыша).

Также авторы настаивают, что необходимы целенаправленные стратегии снижения OASI, включая улучшение обучения, поддержку вакуум-экстракции и обоснованное использование медиолатеральной эпизиотомии. Поэтому специалисты рядом с женщиной, которые понимают, какие бывают инструменты и чем они отличаются, в каких случаях их применение действительно необходимо, какие риски они несут для мамы и малыша, а также что можно сделать на этапе подготовки, чтобы снизить вероятность инструментальных родов, - становятся для нее настоящим ресурсом в один из самых уязвимых моментов.

Именно поэтому 12 сентября я проведу вебинар “Инструментальные роды”, на котором мы разберем вакуум-экстракцию и акушерские щипцы во всех деталях: от исторической эволюции инструментов до актуальных гайдлайнов разных стран, показаний (абсолютных и относительных), техник применения, рисков (материнских и младенческих, ранних и отсроченных) и конечно, опыта самих женщин.

Мы также разберем и те вопросы, которые поднимает это британское исследование: почему важен выбор “правильного” инструмента, как появляются расхождения между роддомами и странами в частоте и подходах, и как трезво, без запугивания и без обесценивания, говорить об этом с клиентками.

Когда: 12 сентября, суббота, в 10.00 по Москве. Примерно на 2 часа. Запись будет (а к ней презентация, текст, источники и иллюстрации)

Сколько: 1900 до сентября, затем 2400, после 12 сентября - 2900.

Оплата тут: https://shraibman.ru/assisted

Этим летом хочу признаться в своей большой любви к сапам.

Я впервые встала на сап лет 7-8 назад, и сначала это было развлечение в формате "взять в прокат, покатать около берега". А потом как-то муж уплыл на доске на несколько километров, вернулся и рассказал, как это классно - уходить далеко, исследовать пространство, путешествовать вот так по воде. Следующие несколько раз мы брали большой сап в прокате и уходили от берега на несколько километров, сидя вдвоем с двуручными веслами.

А потом мы купили сап себе - широкий, устойчивый, двуручные весла, драйбеги, куда влезают все наши вещи.

Формат изменился: теперь мы выбираем точки старта и финиша, накачиваем сап, упаковываем все свое добро в драйбег, грузимся на сап и отчаливаем. Плывем 10, 15 или даже 23 км. А потом сушимся, собираемся и на такси возвращаемся к машине в точку старта.

Этим летом мы прошли больше 90 километров на сапе! И в конце сезона муж собрал почти все наши треки на одну карту - можно порассматривать каждый маршрут ❤️