Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)

Здравствуйте, друзья!

Вы часто спрашиваете, как мы к этому всему пришли. Светлана Самара записала видео "«Метелица». От самого начала и до сегодняшнего дня" для рубрики #15минутcпрезидентом именно для того, чтобы провести эту нить через время. Потому что вопросов много, а правда о нашей работе часто остается за кадром.

Всё началось в 1966 году. Тогда «Метелица» была уникальной женской полярной экспедицией. Мы ходили по льдам Арктики, тащили нарты, ночевали в пургу и доказывали, что женщине по силам любая дорога, которую преодолевают мужчины. Нашим главным правилом было: «Одна за всех, все за одну». Мы учились выживать в экстремальных условиях и поддерживать друг друга, когда отступать было некуда.

Но жизнь расставила свои акценты. Постепенно наша полярная стойкость понадобилась не на дрейфующих льдинах, а здесь, среди людей. «Метелица» превратилась в странноприимный дом для тех, от кого отказались все. Мы начали заниматься реабилитацией людей с тяжелейшими травмами позвоночника, ампутациями, сложнейшими пролежнями. Тех, чья боль и чье состояние не описаны ни в одном учебнике анатомии.

Сегодня нам иногда советуют: «Показывайте больше детей и животных, это беспроигрышный контент». Мы понимаем этот совет, но мы не можем так сделать. Потому что это будет ложь. То, что вы видите в наших социальных сетях, отражает, наверное, лишь 20% нашей реальной работы.

Остальные 80% — это взрослые люди в состоянии крайнего истощения. Это борьба с очагами гниющей плоти. Это страх, потери, бессонные ночи, а иногда — непонимание, хейт и даже угрозы в наш адрес. Наши победы выглядят не как глянцевые фотографии «до и после». Наша победа — это огромные, страшные рубцы, глядя на которые мы говорим друг другу: «Шикарно!», а посторонние люди говорят: «Жесть!». И мы знаем, что за каждым таким рубцом стоит человек, который снова учится жить.

Мы хотим объяснить, почему мы действуем именно так, почему мы иногда звучим резко и почему мы не сдаемся, даже когда опускаются руки.

Мы не хотим вас напугать. Мы хотим, чтобы «Метелица» стала для вас понятнее.

У травмы нет стандартной инструкции. У каждого нашего подопечного свой путь, и мы проходим его вместе с ними. Задавайте вопросы. Любые. Пишите комментарии. Мы будем отвечать и рассказывать.

В декабре нам стукнет 60 лет (1966–2026). И за эти десятилетия мы усвоили одно: в одиночку эту бурю не пережить. Только вместе мы можем менять жизни.

Смотрите видео на нашем Rutube-канале:

https://rutube.ru/video/b87fde97c2ff986a72189fd762d26a13/

Мы рядом. Спрашивайте.

С уважением и верой в каждого,
Команда «Метелица» ❤

🎓 Именная стипендия РШЧП 2026-2027 от «Томашевская и партнеры»

✔️ Для студентов 1-2 курса РШЧП

🔍 Размер стипендии – 70 000 рублей в месяц

🖇️ Условия конкурса и все детали – по ссылке

Прием эссе до 10 сентября: future@tp-law.com ✉️

#студентам_на_заметку #РШЧП

В этом году я, к сожалению, летом из-за проблем со здоровьем подзапустил вопрос о предоставлении стипендий вновь поступившим в РШЧП студентам.
Сегодня вместе с замечательным Рустемом Тимуровичем презентовали новым первокурсникам наш курс по банкротному праву и обнаружилось, что потребность в стипендиях для тех, кто хочет сосредоточиться на учебе и не работать, никуда ожидаемо не делась.
Поэтому если вы или ваша организация готовы ближайший год платить стипендию 50-60 тыс. руб. в месяц (а лучше несколько 😊), напишите мне, пожалуйста, и еще одним хорошим юристом станет больше.
Кстати, по моим наблюдениям, у юрфирм, выплачивающих такие стипендии, увеличивается процент выигрыша в судах и увеличивается приток интересных и выгодных клиентов 😊

В издательстве Эдвард Элгар вышла книга профессора МакКормака по английскому праву трансграничного банкротства.
По традиции одну главу издательство выкладывает в бесплатный общий доступ - в этом случае это прилагаемая 1 глава об общих принципах

Друзья, обращаю внимание, что АСВ запустило конкурс студенческих работ с большим призовым фондом состоящим из денег и грамот, среди номинаций есть юриспруденция с достаточно интересным набором тем. Сейчас идет прием заявок, так что дерзайте https://student.asv.org.ru/

🎉Дорогие друзья, благодарим всех участников заседания Банкротного клуба, которое состоялось 04 сентября в г. Ярославль!

🔥Фотоотчет готов, приятного просмотра!

В ближайшее время появится запись заседания.

⚡️Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру

⚡️Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

В определении по делу Дорофеева так много всего, что мы его будем еще долго обсуждать.
Есть в нем один и такой вопрос.
Одной из причин, почему суд первой инстанции продлил последний раз процедуру банкротства, было то, что имелись незавершенные процессы по оспариванию сделок по заявлениям кредитора.
ВС решил, что процедура банкротства утратила смысл из-за отсутствия у должника имущества.
При этом, строго говоря, пока споры об оспаривании сделок не завершились, неясно, есть ли еще у должника другое имущество.
Видимо, ВС нужно понимать так, что если все остальное имущество реализовано и остались только незавершенные процессы об оспаривании сделок, то процедуру можно завершать.
Это мыслимый подход, поскольку процедура создает для должника много трудностей.
Но тогда нужно решить, что будет с незавершенными процессами.
Прекращать их в этой ситуации нельзя, ибо это было бы необоснованным лишением кредиторов процессуальных и возможных материальных прав.
ВС признает допустимость продолжения этих процессов, и это хорошо.
Но ВС почему-то уточняет, что они будут продолжаться только в интересах тех кредиторов, от обязательств перед которыми должник не был освобожден.
Непонятно, почему освобождение от долгов, которое означает право кредитора в будущем обращать взыскание на новое имущество, приобретаемое после завершения процедуры банкротства, в этой ситуации применяется в отношении имущества, которое было у должника до ее завершения.
Такое наказание кредитора за его признанное ВС нарушение в виде затягивания процедуры представляется чрезмерным и догматически необоснованным.
Еще одним плюсом является то, что в отношении сохранившихся требований ВС подчеркивает, что если они будут погашены, то оспаривать сделки уже будет нельзя и процессы нужно будет прекратить.
Поскольку конкурсное оспаривание является солидарным с требованиями кредиторов, то погашение этих требований действительно приводит к прекращению и прав на конкурсное оспаривание.
При этом процессуально точнее будет не прекращать процесс по иску об оспаривании сделки, а отказывать в иске.

вот еще прорывного из свежего определения ВС РФ по делу Дорофеева:

"В соответствии с положениями части 1 статьи 134 АПК РФ, в целях ускорения коммуникации между сторонами, суд может поручить сторонам, в том числе участвующим в судебном заседании юридическим представителям, предоставить суду и другим сторонам удобную для использования контактную информацию (телефон, адрес электронной почты, профиль в общедоступной социальной сети, включая национальный мессенджер и т.п.). Заведомое неисполнение такого поручения следует считать умышленным воспрепятствованием рассмотрению дела в разумные сроки, недобросовестным поведением, влекущим применение соответствующих последствий судом. При этом в случае, если ранее указанным способом связаться со стороной становится невозможно, добросовестное поведение с ее стороны предполагает сообщение суду и сторонам новой контактной информации".

"Суд может поручить сторонам направлять процессуальные документы в суд в электронном виде, как обеспечивающем наиболее своевременное и беспрепятственное ознакомление с материалами дела и поступающими процессуальными документами. Исключениями могут быть случаи, когда участвующим в деле гражданином обоснована невозможность использования электронной формы подачи документов, либо если определенные документы содержат охраняемую законом тайну. Поскольку в делах о банкротстве отчет арбитражного управляющего является для суда и участвующих в деле лиц важным источником информации о ходе процедуры банкротства, такой отчет в любом случае должен направляться в суд в электронном виде (с изъятием охраняемой законом тайны при ее наличии)".

"С учетом необходимости изучения приобщаемых документов судом и другими сторонами, добросовестным поведением участника процесса (часть 2 статьи 41 АПК РФ) следует считать направление документов за одну календарную неделю до судебного заседания, а если в заседании был объявлен перерыв – не позднее второго рабочего дня, предшествующего заседанию, если только перерыв не был объявлен на меньший период времени. Такими сроками добросовестным участникам процесса необходимо руководствоваться при отсутствии со стороны суда каких-либо специальных указаний, связанных с особенностями рассмотрения дела".

Публичная порка 😀

Господи, как же это прекрасно

Ого!!!

Появилось Определение ВС по делу Дорофеева П.С. о котором сегодня будем говорить на банкротном клубе.

30 страниц.

https://casebook.ru/ms/CaseCard/api/v1/File/CourtActPdfDocument/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa/8973a165-8281-423f-b363-a8fba14bb88d/A82-22452-2018_20260903_Opredelenie.pdf

Суд избрал меру пресечения Лиде Мониаве

Симоновский районный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следствия и избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 30 октября 2026 года в отношении Мониавы Лидии Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

#симоновский2026

🎓Убытки и недействительность

Периодически встречаю подход, согласно которому некоторые средства защиты доступны только в случае, если они прямо прописаны в законе. В частности, высказываются воззрения о доступности убытков при недействительности сделки только в прямо поименованных в законе случаях (например, ст.178 п. 6 абз. 2 ГК РФ).

Мне такой подход не близок. Коль скоро возмещение убытков есть универсальное средство защиты, нет необходимости приписывать его к каждой норме ГК РФ (ровно как и хвостик «если иное не установлено договором»).

И вот на этом фоне отмечаю, как Верховный Суд РФ в ряде определений начал отдельно подчёркивать, что недействительность отражает юридический статус сделки, но не предрешает вопрос санкций: при наличии условий ответственности сторона недействительной сделки вправе рассчитывать на возмещение негативного интереса.

При этом ничтожность сделки лишь констатирует изначальную незаконность соглашения, а механизм убытков восстанавливает финансовый баланс, существовавший до вступления сторон в эти отношения, в связи с чем лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-60-К4

И если честно, даже странно, что это приходится обсуждать, потому что при ином подходе нарушается логический принцип a fortiori: если убытки доступны в деликте (т.е. чисто внедоговорном контакте стороне), они тем более должны быть доступны при болеем тесном оклодоговорном взаимодействии.

Если уж и дискутировать, то о более глубинных и неочевидных вещах: например, можно ли пойти ещё дальше и дать стороне недействительной сделки право не только на негативный, но и на позитивный интерес.

Я сторонник подхода, по которому в отдельных случаях это допустимо. Яркий пример разбирали с коллегами на подкасте про застройку прибрежной линии Байкала, где договор оказался ничтожным в силу внутреннего разграничения прав публичными собственниками. В такой ситуации то самое разумное ожидание возмещаемого лицу интереса произвольно уменьшается до негативного интереса просто в силу догматики ничтожности соглашения. При этом в основе такой ничтожности лежат обстоятельства, о которых лицо не вполне могло знать. А ситуация уменьшения возмещаемого интереса в зависимости от обстоятельств вне горизонта осмотрительности и контроля – это не самый справедливый подход.

Впрочем, позитивный интерес при недействительности соглашения - это достаточно революционный подход. Не помню, чтобы видел нечто подобное в каком-нибудь развитом правопорядке. Посему давайте как минимум остановимся на том, что сами по себе убытки и недействительность не находятся друг к другу в оппозиции.

Полностью поддерживаю Александра, везде, где совершение недействительной сделки причинило убытки и уж тем более когда эти убытки являются ключевым элементом фактического состава ее недействительности - у потерпевшего есть обе опции: и оспаривать сделку (с реституцией), и взыскивать убытки.
Ярким примером является кредиторское оспаривание, где сделка оспаривается кредитором именно из-за причинения ею вреда кредитору

Самое время помочь финансово Дому с маяком - месту, где помогают неизлечимо больным детям и их семьям

Я пока буду рассказывать о деле о банкротстве Дорофеева № А82-22452/2018, определение по которому я буду комментировать 4 сентября на заседании Банкротного клуба.

Итак, Арбитражный суд Ярославской области. Дело возбуждено в 2018 году. Всего было 12 обособленных споров. 7 из 12 связаны с формированием реестра: 4 — просто требования и 3 спора вокруг залогового требования Альфа-Банка.

Остальные 5 — это 2 жалобы на ФУ, 2 спора об оспаривании сделок, проценты управляющего от реализации залога. Наиболее затянутые обособленные споры перечислены в определении ВС РФ о передаче жалобы. Самое жирное — обособленный спор об оспаривании сделки с БМВ выдержал больше 40 отложений.

Правда, после того как 24 июня 2026 года жалоба была передана в СКЭС, судьи АС ЯО ВНЕЗАПНО решили ускориться: в июле рассмотрели все споры по существу (могут, если захотят). Не дожидаясь итогового судебного акта ВС РФ, судья АС ЯО Яцко И. В. назначила на 29.09.2026 рассмотрение вопроса о наложении штрафа на ООО «Норд» за затягивание дела. Где-то тут должно быть слово «чинопочитательство».

Процедуры банкротства, которые висят в производстве годами без особого смысла для конкурсной массы, — это одна из острых проблем нашего правопорядка. Очень хотелось бы увидеть в определении ВС РФ указание на то, что процедура банкротства ограничивает конституционные права гражданина и такое ограничение не может длиться неопределённый срок.

А должнику Дорофееву стоит задуматься о том, чтобы подать заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

1️⃣ сентября мы обычно говорим о школе как об образовании. У неё есть и вторая функция — она один из главных градостроительных объектов района.

И это, кстати, советское наследие — причём опередившее моду лет на шестьдесят. То, что сегодня продают как «15-минутный город» и «пешую школу», в СССР было не концепцией для конференций, а рабочей нормой проектирования. Свод правил СН 41-58 требовал:

«школы, детские учреждения и межквартальные сады необходимо размещать так, чтобы при их посещении не приходилось пересекать улиц с интенсивным движением городского транспорта», а «магистральные улицы должны проходить вне территории микрорайонов». Ребёнок должен был дойти до школы внутри своего квартала, не переходя ни одной крупной дороги.

Тот же принцип (просто в цифрах) жив и в сегодняшнем СП 42.13330: 750 метров пешком, для младших классов не больше 500.

У этой встроенности есть обратная сторона. Школу спроектировали так, чтобы до неё было легко дойти, — и одновременно так, чтобы за её забор было не попасть. Норма ВСН 50-86 требовала ограждать школьный участок по всему периметру: со стороны улицы — оградой, со стороны двора — хотя бы зелёной изгородью. Разница символическая, но красноречивая: город школа не впускала вообще, а собственный квартал — с оговорками. Свой стадион, свой спортзал, своя библиотека работали для района ровно до конца уроков.

Сегодня часть городов проходит этот путь в обратную сторону — не отказываясь от идеи микрорайона, а достраивая её.

В Финляндии и Германии школьный двор открыт району вечером и в выходные. В постсоветской Грузии школы перепроектировали демонстративно иначе: Всемирный банк вложил 15 млн 💸 в семь новых зданий, ещё 31 школу отремонтировали на средства правительства — и описывал их как ресурс для более широкого сообщества, взрослых, молодёжи, гражданских организаций, а не просто учебные корпуса.

Советский город блестяще решил первую половину задачи — поставил школу в правильную точку района. Вторая половина оказалась не градостроительной, а управленческой: кому эта точка принадлежит после уроков.

С 1 сентября 🏠

Мы с мишкой Шоко поздравляем всех с 1 сентября! Учиться это и большое удовольствие, и большой труд! Немного завидую тем, кто сегодня пойдет учиться; тем, кто сегодня пойдет учить - желаю мотивированных и способных учеников!

Channel photo updated