Начало ↑

Для меня намного большее насилие — это делать то, что в рассинхроне с моими эмоциями. Управлять своим фокусом внимания интеллектуально рациональным усилием без эмоций. Это для меня намного большее насилие, чем позволить в начале выслушать себя, принять и дать сначала появится эмоциональному состоянию, которое ты можешь культивировать любое.

В моем субъективном опыте я трачу энергию и усилие, когда приходится именно делать что-то, чего я не люблю или не хочу эмоционально. Я при этом хочу максимальное количество времени находится во флоу в синхроне со своими эмоциями и желаниями и делать то что хочется в моменте. При этом на мои эмоции влияет все вокруг, кто-то наступил на ногу я разозлился, подул ветер, не выспался и т.д.

Если я позволю в такой вселенной, где все на меня влияет, идти просто на поводу своих эмоций, я буду не я, а случайным броуновским движением которое определяется контекстом.

Поэтому в моей парадигме единственное, на что я могу своим выбором влиять, это аккуратно тюнить своим ментальным кунг фу свое эмоциональное состояние. Выбирать, на поводу каких состояний идти, чему уделять внимания больше, а что выслушивать и отпускать.

Пример 1. Я могу заставлять есть гречку в моменте, когда ее не люблю, и воспринимать это как жертву. Тогда я потрачу кучу энергии. Но при этом я хочу есть гречку, так как она долгосрочно делает меня здоровее и счастливее. Поэтому я аккуратно культивирую любовь к гречке, чтобы есть не без насилия интуитивно

Пример 2. Я могу идти на поводу злости к человеку и раскручивать эту эмоцию. И для меня будет насилие с ним общаться. А могу выслушать свою злость, принять ее и начать культивировать прощение, благодарность, любовь к нему. И тогда мое общение с ним будет с позиции хорошего эмоционального состояния. В котором это тоже я. Просто пошел на поводу других эмоций.



Илья Мутовин:

В качестве полемики. Я всё же не совсем про эмоции как путеводитель. Я больше про любовь и тут все чуть менее инертно. Что ты любишь в себе, который ест не гречку или который может хотеть не гречку? Почему эта часть в тебе вообще этого "неправильного" хочет? Объяснение тут понятно (дешёвый дофамин, эволюционный механизм и т.д.). Но объяснение не дает почувствовать и прожить реальное отношение к этой части тебя. Даже более того, оно мешает прожить чувствование. И механизм, в котором ты хочешь полюбить другого себя подразумевает то, что ты можешь отвергать чувство к части, которая хочет неправильного. В итоге получается, что эта часть может быть и неуслышанной и еще она может смотреть на то, как ты хочешь полюбить другую часть. Каково ей при этом?

Мне когда-то лучше понять эту концепцию (да, это ещё одна концепция) помогло представление о частях как о детях. Ты - это родитель, твои части - твои дети. Вот они точно понимают, хочешь ли ты их принять и любить или ты придумал что-то, чтобы стать иным (лучше, больше, сильнее - не важно).


Дима Мацкевич:

Да. Я тут себе это интерпретирую через любовь к себе долгосрочному. Мне в моменте может хотеться выпить кофе перед сном. И вроде бы я себя люблю, почему бы не пойти на поводу этого желания. Я увеличиваю временной горизонт и начинаю эмпатировать себе не на уровне данной минуты а на уровне 24 часов. Я как бы представляю, что я долгосрочный буду себя намного лучше чувствовать, если не выпью кофе перед сном. А я себя люблю. Я прям могу подсоединиться к себе завтра, обнять себя и почувствовать, что я себе желаю быть выспавшимся.

Поэтому смещение этого горизонта для меня иногда помогает убрать это конфликт. Потому что многие вещи тут как раз про горизонт, на уровне которого ты оптимизируешь любовь к себе.

Ну это уже такие концептуализации конечно. Я к тому, что мозг настолько пластичен в своем восприятии и оценке ситуации что можно сохраняя любовь к себе и не только к себе, без насилия все еще достаточно сильно влиять свое настроение, поведение и т.д.