RUSI. Проблема «потухших вулканов». Почему численность подразделений не является боевой мощью

📌Более ста лет назад русский военачальник Александр Свечин предупреждал: не стоит путать формирования, существующие только на бумаге, с частями, которые действительно способны воевать. Сегодня война на Украине наглядно показывает, почему это различие остаётся критически важным

Аналитический центр КЦПН перевёл интересный материал британского королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI), в котором бриты изучают концепцию русского военачальника Александра Свечина применительно к современной ситуации, вынесенной в заглавие статьи

➖Война полна подразделений, которые куда убедительнее выглядят на организационных схемах, чем на поле боя. И важнейший вопрос здесь — когда подразделение перестаёт быть реальной боевой единицей, даже если формально продолжает существовать?

➖В недавней оценке Джека Уотлинга говорится о проверке примерно 120 бригад Украины. Выяснилось, что около одной шестой из них страдает от неэффективного руководства и стабильно показывает низкие результаты

➖Одно из предложений — объединить более слабые формирования и перевести их личный состав в бригады с высокими показателями, вместо того чтобы бесконечно пополнять организации, которые остаются неэффективными. Ещё Свечин по опыту 1915 года говорил, что численность — это не то же самое, что боевая мощь

➖Это напрямую относится и к ВСУ. Две бригады примерно одинаковой численности могут иметь совершенно разную военную ценность. В одном подразделении могут быть опытные командиры, налаженная связь, сплочённые подразделения, уверенность в своих силах и способность координировать действия огневых и беспилотных систем. В другом — сопоставимое количество личного состава, но ему не хватает накопленного опыта для эффективного применения этих систем

➖Мнение Уотлинга о спорах вокруг объединения неэффективных бригад важно именно потому, что оно признаёт, что добавление нового персонала в слабую организацию не обязательно исправит ситуацию. Современные армии часто говорят о восстановлении через замену: восполнение потерь, замена оборудования, восстановление штатной численности. Всё это необходимо. Но этого недостаточно

➖Военное формирование- это также хранилище связей, опыта и накопленных знаний. Солдаты перенимают привычки своих командиров. Командиры изучают сильные и слабые стороны подчинённых. Штабы разрабатывают процедуры. Подразделения обретают уверенность благодаря предыдущим успехам или тревогу из-за неудач. Возникают неформальные связи, которые позволяют организациям продолжать функционировать, когда формальные механизмы дают сбой. Потери расходуют этот капитал так же, как и живую силу. В своих работах Свечин постоянно возвращается именно к этим человеческим и организационным факторам. Многократное пополнение поредевшего формирования новыми бойцами становится менее эффективным, чем его реорганизация, укрепление или перестройка. «Потухший вулкан» Свечина полезен именно тем, что заставляет командиров и аналитиков задуматься о том, когда этот порог будет преодолён. Нельзя понять только по донесениям из штаба. Когда его полк занимал позиции, он ходил между ротами и разговаривал с солдатами. Он писал, что уделял внимание изучению людей не меньше, чем изучению местности. Ему нужно было понять, какой инструмент от него требуется

📎Это, по сути, только преамбула. Дальше бриты делают свои вывода относительно, различий качества мобилизационного потенциала России, Украины и НАТО. Понятно, что с их точки зрения, у России «всё хуже всех», но и у остальных есть эти же проблемы

Подробности — в переведённом документе

🚀Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!

🇷🇺  КЦПН в MAX

Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!

➡️Поддержать русских солдат рублëм